28 января 2009 года состоялась «прямая линия» первого заместителя директора ФССП России Сазанова С.В. с читателями газеты «Комсомольская правда»

28 января 2009 года первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Сазанов Сергей Владимирович с 14 до 16 часов провел прямую линию с читателями газеты «Комсомольская правда».
К началу встречи по электронной почте поступило почти 30 вопросов от читателей.

В период «прямой линии» поступило более 50 звонков, по каждому из которых Сазанов С.В. дал подробный ответ.

Читателей интересовали вопросы, связанные с невозможностью погашения задолженностей по кредитным обязательствам, права и обязанности заемщика, меры которые вправе принять банк для взыскания задолженности, а также роль судебных приставов при исполнении решения суда о взыскании такого рода задолженностей.

Особое внимание Сазанов С.В. уделил появившимся случаям мошенничества, когда под видом судебного пристава люди требуют выплаты долгов. Сергей Владимирович разъяснил права граждан при контактах с коллекторскими агентствами, поскольку в процессе «прямой линии» поступило очень много жалоб на действия коллекторских агентств. Он рекомендовал требовать от представителей коллекторских агентств исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

Граждане Российской Федерации должны знать, что только представители Федеральной службы судебных приставов в форменной одежде и при предъявлении служебного удостоверения, исполнительного листа и исполнительного производства могут применять действия по принудительному взысканию задолженности. А коллекторские агентства, в свою очередь, не имеют права совершать какие-либо действия принудительного характера.

Также Сазанов С.В. зафиксировал все претензии, высказанные читателями в адрес, судебных приставов, не исполняющих добросовестно свои служебные обязанности. Поступившие по телефону 4 жалобы взял на личный контроль. Все материалы будут проверены, проанализированы, и руководители территориальных органов получат указания о принятии необходимых мер.

Во время «прямой линии» читатели проявили колоссальный интерес к работе Службы и благодарили Сазанова С.В. за внимательное участие к их проблемам и исчерпывающие ответы.

По окончании «прямой линии» журналисты «Комсомольской правды» и первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Сазанов С.В. договорились проводить «прямые линии» с читателями газеты 2 раза в год.


Пресс-служба ФССП России
тел.(495) 620-65-58, 620-65-57
факс: 620-65-59
press@fssprus.ru
телефон доверия: 620-65-97
Дата пресс-релиза 29 января 2009 года

В последнее время в прессе все чаще обсуждаются темы связанные с выкупом коллекторскими агентствами проблемной задолженности у кредитных организаций. Всерьез рассматриваются банковские тендеры, по которым тому или иному коллекторскому агентству реализовывались крупные пакеты долгов, обсуждаются смелые прогнозы дальнейшей работы коллекторских агентств в данном направлении.
Однако реальность далеко не так радужна, как кажется со стороны. Стоя у истоков зарождения коллекторского рынка, я хорошо знаю, что представляла собой большая часть данных «тендеров», а также реальные возможности коллекторских агентств, чтобы заниматься покупкой просроченной задолженности.
Тендеры, по которым коллекторским агентствам банками уступались крупные пакеты долгов, очень верно оценил один из заместителей председателя Банка России, как перекладывание денег из одного кармана в другой. Все эти обставленные помпой торги, на деле являлись передачей пакета проблемных долгов своим «карманным» или аффилированными коллекторским агентствам, с целью подчистить отчетность и несколько снизить напряженность из-за резервирования.
То есть, реально тендера, как такового, не было. Чтобы создать видимость оплаты применялись различные схемы. Например, коллекторы брали в том самом банке, который, якобы, «продавал» им пакет долгов, кредит в размере суммы сделки под залог передаваемого пакета долгов. По мере работы над пакетом коллекторское агентство «рассчитывалось» по кредиту из взысканных денежных средств. В результате, коллекторское агентство за кредит не платило из собственных средств.
Применение подобного рода схем объясняет нереально высокие ставки, по которым уходила задолженность. Если во всем мире считается очень хорошим результатом продажа банком инвестиционному фонду проблемных потребительских кредитов за 6,5% от суммы долгов в пакете, то у нас они продавались по 10-12%, что является изначально экономически невыгодным для покупателя.
Конечно, были попытки среди коллекторских агентств и «честно» поработать на рынке купли-продажи долгов. Но они явно переоценили свои возможности. Так на прошлой неделе одно из коллекторских агентств объявило о продаже части приобретенного им ранее пакета банковских долгов, в обыденной жизни это называется – откусили больше, чем сумели проглотить.
В целом, я скептически отношусь к купле-продаже долгов коллекторами. Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Покупка больших пакетов проблемной банковской задолженности, на мой взгляд, является прерогативой специализированных инвестиционных фондов, которые обладают необходимым для этого финансированием. Собственно так и происходит во всем цивилизованном мире. Фонд, постоянно приобретая проблемные долги, обрабатывает их не своими силами, а передает в работу нескольким коллекторским агентствам, с которыми имеет договорные отношения. То есть в данной схеме коллекторы занимаются именно тем, чем и должны – взыскивают долги на возмездной основе, как представители кредитора.
Подобного рода схема работы, является единственно оптимальной. Посудите сами, даже у самых крупных коллекторских агентств в настоящее время нет сколь либо значимых свободных активов, которые они могли бы направить на инвестирование, пусть даже и краткосрочное (в пределах полугода, которое требуется на взыскание). Конечно, возможно рассмотреть схему, когда коллекторское агентство изначально создано под работу с приобретенными долгами, для этого ему изначально требуется инвестор, кроме того, да и то, оно не сможет скупать все подряд, а должно работать с определенной группой долгов.
Не стоит забывать, что большого успеха в развитии экономического состояния, науки, общества удалось добиться нашим западным коллегам именно благодаря четко выраженной специализации в работе. Не нужно жадничать и пытаться ухватить за все, до чего можно дотянуться, нужно всего лишь хорошо делать свое дело.

продажа долга коллектору возможна только если у банка есть согласие заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам


продажа проблемных долгов коллекторам вызывает все больше вопросов у регуляторов. вслед за роспотребнадзором нарушения выявил и роскомнадзор, контролирующий соблюдение закона "о персональных данных". продажа долга коллектору возможна только если у банка есть согласие заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, если такого согласия у банка нет, то получать его придется коллектору, считают в ведомстве. коллекторы сетуют, что получить согласие заемщика практически невозможно

как рассказал начальник отдела управления по защите прав субъектов персональных данных роскомнадзора юрий контемиров, в последнее время наблюдается заметный рост жалоб граждан на передачу банками коллекторским агентствам их персональных данных. граждане жалуются на то, что коллекторы работают с их персональными данными, не имея их согласия на это. "мы реагируем на каждую жалобу, рассматриваем ее и принимаем необходимые меры,— говорит господин контемиров.— в числе таких мер внеплановые проверки организаций и, в случае выявления нарушения, передача данных в прокуратуру".

с 1 января 2010 года организации, обрабатывающие персональные данные физлиц, должны выполнять требования, установленные законом n 152-фз "о персональных данных". одним из таких требований является обработка персональных данных только с письменного согласия субъекта персональных данных (за исключением отдельных случаев, которые не распространяются на коллекторские агентства). за нарушение данного требования на организацию может быть наложен штраф по статье 13.11 коапа, которая предусматривает штраф до 1 тыс. руб. для должностных лиц и 5-10 тыс. руб.— для юридических.

это уже не первый случай, когда взаимодействие банков и коллекторов привлекает внимание регуляторов. так, в конце марта начальник управления защиты прав потребителей роспотребнадзора олег прусаков сообщил, что значимой проблемой станет передача банками долгов коллекторам. роспотребнадзор считает незаконной продажу долгов коллекторам, поскольку в этом случае взаимоотношения заемщика с банком-поставщиком услуг прекращаются и заемщик не имеет возможности воспользоваться законом "о защите прав потребителя".

роскомнадзор также видит нарушения при передаче банками долгов коллекторам, однако только в том случае, если банк не имеет письменного согласия заемщика на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам. при этом проблема усугубляется в случае продажи долгов: если при работе по агентской схеме банк может получить соответствующее согласие заемщика, подписав допсоглашение к договору, то в случае продажи портфеля получать такое разрешение коллектору придется самостоятельно. "правда, это требование действует лишь для тех коллекторов, которые приобрели портфели после 1 января, когда начало действовать данное требования закона,— отмечает господин контемиров.— на сделки, заключенные ранее, оно не распространяется".

необходимость получения разрешения делает бессмысленным приобретение долгов, по которым у банка нет согласия заемщика на обработку и передачу персональных данных, считают участники рынка. "при заключении кредитного договора банк просто включает в него соответствующий пункт и, подписывая договор, заемщик автоматически соглашается с данным условием,— говорит гендиректор "секвойя кредит консолидейшн" елена докучаева.— когда заемщик уже вышел на просрочку, он не заинтересован давать взыскателю дополнительные полномочия, поэтому получить такое разрешение вряд ли удастся". по ее словам, покупая такой портфель, коллектор все риски нарушения закона "о персональных данных" берет на себя.

в 2010 году объем просроченной задолженности физических лиц, которая перейдет от банков коллекторам, может достичь 75 млрд руб., прогнозировали ранее участники рынка. оценить объем кредитов, по которым нет разрешений заемщиков на работу с их персональными данными, сложно, отмечает председатель совета директоров "центра юсб" александр федоров. "сейчас практически все банки включают в договора пункт о согласии заемщика с обработкой персональных данных и передачей их третьим лицам,— говорит он.— однако до вступления в силу закона "о персональных данных" многие банки таких условий в договорах не прописывали".

Продажа розничных кредитов коллекторам может оказаться вне закона

время публикации: 22 марта 2010 г., 12:18
последнее обновление: 22 марта 2010 г., 12:18

Роспотребнадзор не намерен ограничиваться достигнутыми победами в борьбе с банками за права заемщиков. Следующим объектом пристального внимания ведомства станет передача банками розничных долгов коллекторам, пишет газета "Коммерсант".
Перечень претензий к банкам по включению в кредитные договоры с физлицами условий, ущемляющих их права как потребителей, не исчерпывается уже оспоренными в ВАС четырьмя пунктами, сообщил в пятницу начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.
ранее Роспотребнадзору удалось получить положительные решения по вопросам о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности. Следующей значимой проблемой во взаимоотношениях банков и заемщиков-физлиц, на решении которой намерен сконцентрироваться Роспотребнадзор, станет передача банками долгов розничных заемщиков коллекторам, заявил Прусаков, выступая на конференции "Банковская система России 2010".
Роспотребнадзор рассматривает проблему передачи долгов коллекторам гораздо шире, нежели использование коллекторами недопустимо жестких методов работы с должниками.
"При продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, поскольку с банком -поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита", - пояснил Прусаков. В результате, следуя логике Роспотребнадзора, заемщик не может воспользоваться законом "О защите прав потребителя", так как претензии предъявить не к кому.
По словам Олега Прусакова, первый успешный шаг в борьбе за права заемщиков при передаче банками розничных кредитов коллекторам Роспотребнадзор уже сделал. В мае прошлого года ведомству удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком "Союз", который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение "Союза" в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло, рассказал Олег Прусаков.
В сентябре прошлого года, рассмотрев обращение банка, коллегия судей ВАС отказала "Союзу" в передаче дела в президиум. Как следует из отказного определения, тройка судей не сочла, что решения нижестоящих инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отличие от постановлений президиума ВАС о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности, определение тройки судей ВАС по делу "Союза" не меняет в корне практику разбирательств банков с Роспотребнадзором и заемщиками.
"В судебных спорах стороны могут ссылаться на отказные определения ВАС, однако они не формируют судебную практику и не являются обязательными для исполнения судами нижестоящих инстанций", - говорит партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.
Однако пятничные заявления представителя Роспотребнадзора, проиллюстрированные делом банка "Союз", могут иметь очень серьезные последствия в будущем, положив начало серьезной дискуссии по вопросу законности передачи прав розничных долгов банков коллекторам, указывают эксперты.
"Правами потребителей при передаче розничных кредитов коллекторам ВАС до сих пор не интересовалась, а учитывая текущую политическую конъюнктуру, складывающуюся по вопросу защиты прав потребителей банковских услуг, не исключено, что позиция Роспотребнадзора по этому вопросу может получить дальнейшую поддержку, в том числе и в судах", - говорит партнер юридической компании Lidings Андрей Зеленин.

Если у должника нет ничего, он ни за что не отвечает


Приставы бесильны, если должник гол как сокол


Житель Тверской области более 10 лет пытается получить с должника причитающиеся ему деньги. Пока всё тщетно

Татьяна РУМЯНЦЕВА — 16.03.2010
"Не могу деньги за ущерб получить. По суду постановили его выплатить, а судебные приставы выбить не могут", - пожаловался в редакцию постоянный читатель "КП", житель Торжка Бруно Пальмтаг.
Нет, ни на приставов пришел он пожаловаться. На систему. С должника брать нечего и тут оказывается - наши службы бессильны.
Тяжбе этой более десяти лет. Подростки по гаражам бегали. Сломали замок на одном, вошли, набедокурили, напоследок машину сожгли.
Пацанов задержали. Ущерб от утраты новой "пятерки" суд оценил в 62 тысячи рублей. Одному из пацанов присудили возместить ущерб. А сумма ущерба с учетом индексаций последних лет составляет сейчас 205 тысяч рублей.
Бруно Пальмтаг уже отчаялся получить долг
Фото: Татьяна РУМЯНЦЕВА - Парень сначала пытался где-то работать. Но потом, очевидно поняв, что все заработки уходят на погашение задолженности, с работы уволился. Живет случайными подработками, - пояснила "КП" судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Виолетта Кирсанова, она ведет это дело. - Сейчас долг по 100 рублей в месяц мать его потихоньку гасит.
Самое интересное, что обязать молодого человека работать или изменить меру пресечения по действующему законодательству невозможно. Потребовать принудительной трудовой повинности или реального тюремного срока по статье 315 УК РФ можно только в отношении должностных лиц.
Выходит, должник, который нигде не работает и имущества не имеет, фактически освобождается от ответственности.
- Таких случаев много. Единственное, что можно сделать - назначить дополнительную проверку. Если у должника есть приработок, ловить за руку при получении зарплаты, - поясняет главный судебный пристав Тверской области Владлен Егоров.
В 2009 году таких «глухарей», то есть производств, когда все принятые судебными приставами исполнителями допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными, была 21 тысяча. А это 9% от общего количества оконченных исполнительных производств.
- Да, в отношении подобных взысканий судебная система несовершенна, - разводит руками юрист Сергей Иванов. – Единственное, что можно - призвать должника к совести да уповать на изменения в законодательстве, когда за долги будут либо сажать, либо обязанность по их выплате, в подобных случаях, возьмет на себя государство.
А пока получается так, если у вас есть долги и какая-то собственность, вы уязвимы перед кредиторами: и имущество описать могут, и за границу не пустить. Но если вы гол как сокол, то сколько бы вы ни были должны, никто ничего с вами поделать не сможет. Вот такой парадокс, однако...

Выбивать долги можно будет только с согласия самих должников

2
Получить HTML-код новости
Поместить к себе в твиттер



// понедельник, 17 мая 2010 года
Выбивать долги можно будет только с согласия самих должников

Минэкономразвития активизировало работу над проектом закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», касающегося работы коллекторов. На днях в министерстве состоится специальное совещание по данному вопросу. Коллекторские агентства уже несколько лет борются за то, чтобы их деятельность хоть как-то законодательно регулировалась. Однако вряд ли они добивались того, чтобы долги, как сказано в находящемся в распоряжении «Маркера» законопроекте, можно было взыскивать только с согласия должника либо по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности — в удобном для должника месте и в удобное для него время.


Как пытаются ограничить работу коллекторов

скопируйте этот текст к себе в блог:
<!-- MARKER code start --><div id="marker_700" style="position:relative;margin:10px;padding:3px 10px 10px 10px;background:#fff;border:1px solid #ccc;width:458px"><div style="font: italic 16px Georgia;color:#666;padding-bottom:2px;border-bottom:2px solid #ccc"><a href="http://www.marker.ru/"><img src="http://mcontent.life.ru/images/embed_logo.gif" width="57" height="11" alt="Маркер" title="Маркер" style="border:none" /></a> <span style="font:12px Arial">//</span> понедельник, 17 мая 2010 года</div><h1 style="margin:5px 0;color:#000;font:20px Arial">Выбивать долги можно будет только с согласия самих должников</h1><div style="font:12px Arial;color:#333;margin:10px 0"><p>Минэкономразвития активизировало работу над проектом закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», касающегося работы коллекторов. На днях в министерстве состоится специальное совещание по данному вопросу. Коллекторские агентства уже несколько лет борются за то, чтобы их деятельность хоть как-то законодательно регулировалась. Однако вряд ли они добивались того, чтобы долги, как сказано в находящемся в распоряжении «Маркера» законопроекте, можно было взыскивать только с согласия должника либо по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности — в удобном для должника месте и в удобное для него время.</p><br clear="all" /></div><a href="http://www.marker.ru/news/700" style="clear:both;padding:2px 5px;background:#ff8303;color:#fff;text-decoration:none;font:14px Arial">Как пытаются ограничить работу коллекторов</a></div><!-- MARKER code end -->


Иллюстрация © Эдуард Катыхин, «Маркер»
Коллекторы часто перегибают палку при работе с должниками

Одновременно с появлением на рынке коллекторских агентствВ середине 2000-х гг. потребительские сообщества и Роспотребнадзор заговорили о защите прав должников. Действительно, известны факты, что многие сотрудники коллекторских агентств используют в своей работе не слишком корректные методы. Коллекторы звонят должникам с безапелляционным требованием немедленно погасить весь долг, а в случае отказа угрожают должнику описью всего имущества и тюрьмой. Большинство требований не имеет под собой почвы, но человек уже напуган. Еще бы. Например, челябинское Агентство по сбору долгов рассылало должникам конверты с нарисованными на них черепами.В 2008 г. один из этих конвертов продемонстрировал журналистам газеты «Ведомости» глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко
Минэкономразвития готовит законопроект о деятельности коллекторов

Профессиональные коллекторы,В том числе коллекторские агентства, входящие в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) принявшие свой кодекс этики, сами недовольны методами работы собратьев по рынку, поскольку их поведение портит имидж коллекторов в целом. Представители Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентствСоздатели НАПКА - ООО «Долговое агентство «Пристав», ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» и ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ФАСП) при участии Ассоциации региональных банков «Россия». (НАПКА) неоднократно заявляли, что необходимо закрепить в специальном законе сами понятияНи в одном нормативном акте РФ, включая Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, понятие «коллекторская деятельность» не содержится «коллекторская деятельность» и «коллекторское агентство» и установить к ним жесткие требования, поскольку сейчас коллектором может объявить себя любое лицо. НАПКА сама разработала законопроект о коллекторской деятельности, основанный на зарубежной практике применительно к российским реалиям, однако до Госдумы он так и не дошел. Зато вскоре в Госдуму может быть внесен законопроект,«О деятельности по взысканию просроченной задолженности» разрабатываемый Минэкономразвития.
Коллекторская отрасль под угрозой

На сегодняшний день существует аж пять законопроектов, призванных регулировать коллекторскую деятельность, и документ, который готовит Минэкономразвития, призван по идее объединить в себе все решения. Однако вариант министерства категорически не устраивает участников рынка.В компаниях НАПКА от официальных комментариев отказались В нем есть положения, защищающие права должника до такой степени, что это ставит под угрозу существование в России всей коллекторской отрасли, которая в кризисный период стала спасением для многих банков, которые не могут держать у себя на балансе огромные долги.
Согласно одной из статей проекта «осуществление взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч допускается исключительно при наличии согласия должника либо вступившего в законную силу судебного решения суда о взыскании задолженности в удобное для должника время, а также в удобном для него месте с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом».

Разумеется, ни один должник не желает разговаривать с тем, кто пытается выбить из него деньги, а исполнением судебных решений занимаются уже не коллекторы, а судебные приставы. То есть, если предложение Минэкономразвития пройдет в нынешнем виде, может случиться, что коллекторы будут просто не в состоянии работать.
В самом министерстве законопроект считают радикальным и признают, что он нуждается в дополнительном обсуждении, хотя уверены в своей правоте. «Руководство сейчас активизировалось, и, возможно, уже на днях будет организовано совещание в министерстве по наиболее важным пунктам законопроекта», — сообщил «Маркеру» источник в Минэкономразвития.
Согласие должника на общение с коллектором будут брать предварительно

Мнения коллекторов по поводу законопроекта разошлись. Кто-то возмущается,«Это случайность и юридическая недоработка», — считает юрист одного крупного коллекторского агентства а кто-то уже прикидывает, как наиболее неприятные нормы обходить. Заместитель гендиректора Русской долговой корпорации Сергей Афанасьев вообще не видит в данной статье ничего криминального.«Здесь ― отголоски американского закона. Мысль, что с должником можно общаться только при наличии его согласия, отсылает к международной практике. Действительно, если должник не желает общаться с кредитором, он имеет полное право не общаться. Задача кредитора и коллектора — найти подход к должнику и прежде всего быть корректным» Ничего криминального не видят и юристы. По их мнению, согласие должника на работу с коллекторами, притом письменное, легко получить ― предварительно, при заключении кредитного договора.считает адвокат бюро «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов А если заемщик откажется поставить в нужном месте «галочку», банк может просто-напросто отказать ему в кредите.Действительно, в либеральном варианте проекта Минэкономразвития оговаривается, что «не является нарушением требования... взаимодействие с должником при наличии предварительно полученного со стороны должника согласия» Так что, вполне возможно, вскоре в числе бумаг, которые клиенты подписывают при выдаче кредита, будет и официальное разрешение на то, чтобы к ним в случае чего пришли коллекторы.