Announcement

**kemburin** · 14.06.2013, 14:52

продолжение...

В древнерусских и скандинавских письменных источниках вплоть до Ореховецкого мира 1323 г. в Приневье, на балтийском побережье и в Приладожье отмечены 42 населенных пункта. Из них 32 новгородских поселения (размерами и социальным масштабом от столичного города до монастырского села), 6 городов «в Чуди», 1 город в Латгаллии, 1 город в земле ливов, 1 немецкий город. По Ореховецкому договору, государственная граница между Новгородской республикой и Швецией переместилась на р. Сестру.
На основании исторических данных мы можем говорить сейчас, что на территории будущего Большого Санкт-Петербурга на протяжении XV – конца XVII в. стабильно существовали 900 – 1000 поселений, объединенных сотнями километров дорог. Многие из этих поселений стали «почками» создания петербургских слобод, ансамблей и кварталов застройки. Еще при Петре I границы Петербурга включили территории не менее 55 селений допетровского периода, а пригородная зона объединила еще более ста существовавших ранее сел, мыз, деревень и хуторов. Современный Петербург и территории, находящиеся под его административным управлением, охватывают уже более 200 древних поселений. Подробнее тут: Гнезда Петра Великого.

Эта местность всегда была довольно плотно заселена, и заметками проплывающего мимо картографа не стоит пренебрегать, как и вот этой картой начала 17 века.

Вот вам ещё один план города с крепостью Ниешанц, датированный 1643 годом.

И вот, крепость Ниешанц, основанная в 1611 году.

Устье реки Невы, город Ниен с окрестностями, конец 17 века.

По данным шведских историков в 1691 году произошло катастрофическое наводнение на Неве. Вода поднялась до Ниена на семь с половиной метров выше ординара. Это была наиболее высокая из зафиксированных высот воды за все время существования Ниена, очень много сооружений прибрежной части ушло под воду, и в последствии было оставлено.

Интересные статьи в тему Петербург бестолковый и Петербург незаменимый.
И ещё: Самая большая афера 19 века.

Очень странной для того времени кажется история выноса столицы государства Российского практически за пределы самого государства. Даже в начале 19 века, я уже не говорю о веке 18, Петербург был категорически изолирован от Московии, не было ни одного нормального прямого водного пути (только неудачно сделанная Вышневолоцкая система, кое-как работающая на спуск к Питеру). В те времена, естественно не было ни самолетов, ни железных дорог, ни шоссе, только водные пути по рекам, и короткие сухопутные участки - "волоки" между речными путями. А если нет нормальных путей коммуникаций, по которым могут перемещаться товары, войска и т.п., то нет и транспортной связности, без которой никакой государственности быть не может. Курьеры с указами могут доехать, но без экономической и силовой компоненты грош цена этим указам. Страна огромная, а столица вообще у "чёрта на куличках", вам это не кажется абсурдным? До 19 века главным городом, контролирующим транспортные узлы Московско-Смоленской возвышенности, на тот момент был "ключ-город" Смоленск, расположенный в верховьях Днепра, где начиналась цепочка волоков, соединявших речные пути "из варяг в греки" и "из варяг в персы" на пересечении торговых путей из Днепровского, Западно-Двинского, Волховского, Волжского и Окского речных бассейнов. И только в 19 веке началось масштабное строительство прямых водных путей от Петербурга к Волге: Мариинской, Тихвинской и реконструкции Вышневолоцкой водных систем.
продолжение следует...)))

**kemburin** · 14.06.2013, 14:53

продолжение...
Вобщем не "петровский" это город, и размах не его.

А пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д.

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.

Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.

А вот вам Афины, 19 век.

Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Вот тут очень интересный пост "о городах"

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра"

А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?

А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...

А это уже Петергоф

Десять отличий найдёте?

Смущают и мегалиты под Выборгом, о возрасте которых спорят до сих пор.

Кто оставил эти мегалитические сооружения?

Можно копнуть и глубже, заглянув немного севернее. На Кольском полуострове тоже остались следы древних мегалитических построек.

Анализы показали, что этим конструкциям как минимум 9000 лет, кто тут жил раньше?

А вот фото мегалитов Карелии

Зачем там такие постройки, чьи они?

продолжение следует...)))

**kemburin** · 15.06.2013, 00:16

продолжение...

С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите:

Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?

Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.

Cuzco Region, Peru. (Мачу-Пикчу. Южная Америка, Перу.)

Наверное Пётр 1 раздобыл где-то Инков с Ацтеками, возрастом лет под тысячу, и заставил их выстроить Кронштадт, либо выпытал у них технологию, построил заводы, школы, обучил людей, купил у тех-же Инков станки... и запустил производство. По окончанию строительства, Инок-прораб сказал: - Трах-тибидох-тах-тах!... и всё испарилось: станки, заводы, и самое главное знания, память о строительстве. А сооружения стоят, в России, если верить историкам, лет двести уже, в Америке, если верить тем-же историкам, пару тысяч лет, как минимум. Интересно чья история "историчнее"?

- Вась, а Вась, ты выучил историю?
- А зачем? Че-нить придумаю позаковыристей, расскажу поуверенней, училка ещё пятёрку поставит.
- А по учебнику?
- А чё по учебнику? "Старый" потрепался весь, а в "новом", про то, что было в "старом" не сказано ничего.

А.Скляров по всему свету мотается в поисках полигональной кладки и... технологий древних. А тут всё на блюдечке:
- Бери!
- Не хочу!

продолжение следует....)))

**kemburin** · 15.06.2013, 00:16

продолжение...

Знаменитый Петровский док.

Удивляет одно, гранитные форты и набережные присутствуют только в одном районе Балтики, а именно в Кронштадте и Петербурге, форты Кенигсберга (Калининграда) кирпичные, впрочем, как и все остальные. Так куда же делись знания?

Удивляет так же единство и однообразие монументальных сооружений разбросанных по всему миру.

К примеру:
Трафальгарская площадь площадь в Лондоне

Берег Темзы, зачем тут Сфинкс?

Вот вам Париж

Вход в Лувр, тот же Сфинкс

А это Берлин

Опять Сфинкс

Всё тот же Египет

Стамбул

Опять Сфинксы

Рим

И тут Сфинкс

Одесса

И Сфинкс

Присмотритесь к надписи на табличке.

Киев

Свой сфинкс есть и в Киеве, вот ссылка.
Рядом с каменной глыбой, напоминающей Сфинкса здание Национальной музыкальной академии Украины, которое во многом напоминает архитектуру знаменитого театра Сан-Карло в Неаполе. Да, и тут фигура Сфинкса навевает на мистические размышления.

И всё тот же Питер, не слишком ли много совпадений?

А вот вам и вездесущий Сфинкс

Или вот так

Возможно это не простые совпадения, это знаки - знаки приверженности чему-то, или кому-то, например: "Мы знаем, мы помним, мы чтим". Вот только что это такое?

Вот тут статьи на которые я натолкнулся случайно, уже после написания своей статьи "Откуда город?" Если бы они попались мне раньше, я, возможно и не писал бы ничего.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ЕГИПЕТСКИЙ.
КОД ПЕТРА ВЕЛИКОГО.

**kemburin** · 15.06.2013, 00:17

Интересен ещё один факт.

Всем известный Александр Сергеевич Пушкин в поэме "Медный всадник" стал автором нескольких заблуждений.
Почему медный? Он же бронзовый, но как говориться "верь написанному, ибо не вырубить его топором".
В авторском примечании к своей строке "в Европу прорубить окно" он прямо ссылается на первоисточник - французские слова Франческо Альгаротти: "Петербург — это окно, через которое Россия смотрит в Европу", но источники массовых знаний типа школьных учебников и пресловутой Википедии, поддерживаемые официальными историками всех мастей и рангов, у***** вещают, : "В Европу прорубить окно" — крылатая фраза из поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», характеризующая основание Петром I города Санкт-Петербурга — первого морского порта Московского государства", хотя морского порта в городе во времена Петра I так и не появилось. Единственный настоящий морской порт как был, так и по сей день остается в Кронштадте на острове Котлин. Из-за участка мелководья длиной 27 морских миль (47 км.) Петербургу было отказано в праве именоваться "дверью" (port - ворота, дверь), на то время он оставался всего лишь "форточкой в Европу".

Ещё одно заблуждение:
В пятом примечании к поэме "Медный всадник" Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения "Памятник Петра Великого" в буквальном переводе звучат так:

"Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле..."

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело.

Цензором поэмы "Медный всадник" выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова "кумир" по отношению к Петру I.
Может быть царь знал, что всадник на коне (но не Петр) действительно был когда-то народным кумиром?

Вот ещё одно совпадение.
Пётр I держит руку так, что в неё легко вложить копьё, оно вполне гармонично там бы смотрелось.

Конь наступил на змею задней правой ногой, всё как книжка пишет. А положение руки и головы не так уж и сложно подредактировать. Не всех памятниках присутствует плащ (накидка) времён А. Македонского. А это уже совсем другой герой

Георгий Победоносец
... а вот вам "петровский" алтын (три копейки).

Интересен ещё один факт: авторство модели конной статуи Петра приписано историками скульптору Этьену Фальконе в 1768—1770., но саму голову Петра лепила ученица этого скульптора, Мари-Анна Колло... К чему бы это?

Смущает и выдуманная экскурсоводами легенда о попадании молнии в камень. Само название Гром-камень появилось, якобы, по причине удара молнии. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину.

Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических и кристаллических) структур гранита, причем полоса укрупненных вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе.

И самое главное... У памятника такой гранитный вкладыш не один, их два, спереди и сзади.

Историческая версия гласит: Лежал себе камень, ударила по нему молния, и тут, как в сказке, пробежавшая трещина изменила цвет, структуру, ориентацию кристаллов, даже размер зерна… Верите? Если – да, то и вся выдуманная история строительства города тоже правда. Добавленный фрагмент больше похож на результат реставрации после разрушения передней и задней частей постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу, но был разрушен.
Возможно, изначально он выглядел как-то так:

Удивляет ещё один нюанс. Пётр на этом памятнике, впрочем, как и на другом, который мы рассмотрим ниже, сидит без штанов, в римской тоге, а таких одежд ни российская знать, ни корабельных дел мастера никогда не носили. Положение руки "Медного всадника" тоже кажется знакомым.

только это Марк Аврелий в Риме.

Зачем государю-императору такой прикид? Негоже Самодержцу Российскому без портков щеголять!

И когда это государь таким оружием баловался?

Во времена Петра 1 на вооружении армии мечей не было, были сабли.

Отсюда вопрос: кто вооружил медного всадника мечом?

Вам стойка Буцефала ничего не напоминает?
Так всегда изображали именно А. Македонского на коне.

А вот вам памятник Александру Македонскому в Скопье

Меч, конь, плащ, сбруя на коне, да и сама одежда всадника вам ничего не напоминает?

А вот реальный Пётр 1

Вот в таком виде он должен был сидеть на своей любимой кобыле Лизетте.

Стишок от автора
"Медный всадник" под другим углом зрения.
(не Пушкин, точно)

Блистая бронзой над Невою,
И тучам чресла теребя,
Он сыт водою дождевою,
Чужая тут ему земля.
Зудят гранитные оковы,
Вдали от вражеских колонн...

И Македонский Саша снова
Идёт на древний Вавилон.

**kemburin** · 16.06.2013, 15:49

Из записей Бакмейстера Ивана Григорьевича, библиографа Екатерины Великой, "у неё уже был изваян образ ПЕТРА Великого", который и поныне еще хранится, однако же, оный не удовлетворил желаемому намерению. Обыкновенное подножие, на коем большая часть подобных изваяний утверждены, не означает ничего и не способно возбудить в душе зрителя новой благоговейной мысли. Памятник, ЕКАТЕРИНОЮ воздвигнутый, долженствовал соответствовать достоинству благороднейшим и величественнейшим образом. Избранное подножие к изваянному образу российского ироя должен быть дикий и неудобовосходимый камень, на котором представлен он скачущим на коне с распростертою правою рукою. Новая, дерзновенная и много выражающая мысль! Камень сам себе украшением должен напоминать о тогдашнем состоянии державы и о трудностях, кои творец оной при произведении своих намерений преодолевать был должен. Сколь прекрасно сходствует избранная аллегория со своим предметом, доказывается тем, что ПЕТР Великий имел печать, на коей он был изображен во образе каменосечца, высекающего из камня статую женской особы, то есть Россию. Спокойное положение всадника изображает неустрашимое мужество и дух ироя, величество свое чувствующего и никакой опасности не ужасающегося. Скач яростного коня, достигающего вершины каменной горы, показует скорость его дел и благополучный успех в произведенных неутомимым своим трудом в державе своей переменах. Правая распростертая рука есть знак повелевающего, верных своих подданных благословляющего и о благосостоянии своих владений пекущегося Отца Отечества. " - это цитата из "Исторического известия о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером / Переведено Николаем Карандашевым. — СПб.: Тип. Шнора, 1786". Первоначальный текст был на немецком.

О чём говорит данный текст, он говорит о том, что памятник по всей видимости наклонился (или вообще упал), как говорится находился в аварийном состоянии, из-за чего был отправлен на реставрацию, в результате которой был подвержен небольшой переделке, а именно: голову и правую руку отпилили, и припаяли к нему уже совершенно новые детали, другой формы. Постамент тоже нуждался в восстановлении, требовалось обновить отвалившиеся части, большой кусок спереди и меньший сзади. История и не скрывает этого: голову Петра лепила ученица скульптора Э.Фальконе, Мари Анн Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка фрагментов статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен... и снизу подпись: Автор памятника Этьен Фальноне. Интересно, да?

Фальконе, которому никогда прежде не приходилось самому выполнять подобные работы, отказался делать доводку памятника самостоятельно и ожидал приезда французского мастера Б. Эрсмана. Литейщик в сопровождении трёх подмастерьев прибыл 11 мая 1772 года, имея при себе для гарантии успеха всё необходимое: «землю, песок, глину…». Однако долгожданный мастер не смог выполнять требования скульптора и скоро, по настоянию Фельтена, был уволен. Эрсман просто отказался заниматься поставленной перед ним задачей. С этого момента все подготовительные работы к отливке осуществлял сам Фальконе. Чтобы оценить напряжённость обстановки и отношений действующих лиц, нужно привести письмо скульптора от 3 ноября 1774 года Екатерине II, взывавшего к её покровительству: «Всемилостивейшая государыня, в начале прошлого месяца г. Бецкой велел мне через Фельтена написать требования мои относительно завершения отливки (тут следует читать "переделки") статуи, хотя формальность эта показалась мне излишнею, тем не менее я немедленно отправил письмо, с которого прилагаю при сём копию, с тех пор я не получал ответа. Без августейшего покровительства Вашего я нахожусь во власти человека, который с каждым днём более меня ненавидит, и если Вашему Величеству не угодно лицезреть меня более, то мне пришлось бы здесь жить хуже, чем всякому пришельцу, который под конец находит покровителя…»
Вот что писал по поводу памятника сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя-законодателя…». Тут на счёт "великого полководца, и победителя" Фальконе явно проговорился. Для достоверности замысла на одной из складок плаща "Медного всадника" скульптор выгравировал надпись «Лепил и отливал Этьен Фальконе парижанин 1778 года».
Вот такие тогда бушевали страсти, но попытка фальсификации происхождения памятника, благодаря одноимённой поэме Пушкина удалась на все СТО процентов.

С постаментом к памятнику тоже не всё просто, официальную версию его транспортировки озвучивать не буду, слишком смешно она смотрится со стороны математики. Вспомним начальный вес Гром камня (его так не хотят показывать в википедии), хотя историки заявили вес 1600 тонн. Теперь просто математика, какова плотность гранита? Плотность гранита 2600 кг на кубический метр, а какова плотность древесины? Возьмём корабельную сосну, её плотность 520 килограмм на кубический метр при 15% содержании влаги.. Теперь рассмотрим картинку.

На рисунке размеры камешка 11Х14Х6 (высота*длина*ширина) это грубо. Прикинем вес... выходит 2 402,4 тонны.

В среднем для всех пород дерева предел прочности при сжатии вдоль волокон составляет (с округлением) 450 кГ/см2. Площадь бруса под камнем еле тянет на десяток квадратных метров, плюс ко всему там точечная нагрузка, между брусками шары, значит нагрузка составляет всего несколько квадратных метров. Посчитаем нужный предел прочности. Возьмём вес камня и разделим на контактную площадь, например 10 квадратных метров (хотя реальная контактная площадь намного меньше), и получим прочность 2402,4 кГ/см2. Это если из спичек сложить пирамидку, и поставить сверху двухпудовую гирю, историки говорят должно выдержать, поверим историкам? С транспортировкой по суше разобрались,поговорим о транспортировке камня по воде.

Каково водоизмещение деревянного судна? Это есть в википедии, но математическая модель ещё проще, возьмите лыжи, поместите на них пудовую гирю и отправьте в плавание, Доплывут? В историю с транспортировкой Гром камня трудно поверить ещё и потому, что изначально ни один мало-мальски серьезный корабль физически не мог подойти непосредственно к Петербургу - сел бы на мель в Маркизовой луже, как иронично называли в 19 веке питерское "взморье" болотного типа. А со всякими вражескими лодочками-плоскодонками можно было справиться и на месте. Может быть поэтому и никогда не было никаких крепостных стен у Петербурга, незачем они просто. А историки рисуют такие красочные картинки транспортировки камня по воде. Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова". Тут более подробная информация на эту тему.
Вот вам простая версия: миллионы миллионов подобных 'Гром-камню' глыб разбросано почти по всей территории европейской части России. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета. Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда, за пределы России, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались и до Флориды. И Гром камень лежал, как и те, которые впоследствии были расколоты на строительный материал. Гром камень - валун. Его, как и другие валуны передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н. П. Резановым.

В целом символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне волны воин-освободитель побеждает Змея (низкие помыслы и действия), но это было не городским событием, и даже не событием страны, это было событием мирового масштаба. В памяти людской оставили лишь незначительные осколки, а само событие решено было сфальсифицировать.

Пофантазируем

Где-то я такой памятник уже видел

Очень интересна история замеров камня в разное время

Повреждённый памятник сначала имел высоту камня 8,23м., но в 1769г. камень почему-то стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 усох ещё на 2 метра (возможно начались реставрационные работы), и... с 1882 года (после окончательной доводки) высота его остаётся неизменной 8,20м. Обратим внимание на то, что сам автор Э.Фальконе говорит о высоте 6,10м, а кому как не автору знать точную высоту, или Фальконе был не в курсе реальной высоты памятника?

Цитирую:
Грамота Александра Фїлїпповiча Македонского въ своё время была известна многимъ образованнымъ людямъ Планеты, которые её неоднократно упоминали въ своихъ устныхъ высказыванiяхъ и письменныхъ трудахъ. Но более целостный текстъ приведёнъ въ книге: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и ихъ царей и владетелей подъ многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами». Собрана изъ многихъ книгъ историческихъ, чрезъ господина Мавроурбина архимандрита Рагужского. СПб. 1722. Именно этотъ текстъ мы и попробуемъ прокомментировать для не спецiалистовъ.

Справка: Также подобный текстъ былъ опубликованъ:
• Вацлавомъ Гайкомъ, Iосифомъ Первольфомъ (нашедшимъ копiю на латинскомъ языке);
• Маркинымъ Вельскимъ (Хроники всего мира 1551 г.);
упоминанiе объ этой Грамоте есть въ:
• книге Ломоносова Михайло Васильевича (Древняя Россiйская Исторiя);
• документахъ Екатерины Великой (Записки касательно Россiйской исторiи);
• книге святого Дмитрiя Ростовского (Летопись, сказующая въ кратце отъ начала миробытiя до рождества Христова).

Въ энциклопедической литературе Мавро Орбини (хорв. Mavro Orbin, итал. Mauro Orbini) (? — † 1614), родомъ изъ Рагуза, ныне Дубровникъ — хорватскiй историкъ (Дубровницкая республика), родоначальникъ югославянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира. Но его книга была написана на италiйскомъ (читай - итальянскомъ) языке, что говоритъ о томъ, что онъ итальянецъ изъ сицилiйского города Рагуза и къ славянамъ им?етъ косвенное отношенiе. Да и какая нужда славянину описывать Славянское царство?
Саму книгу: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами» мы можемъ найти въ Россiйской (Румянцевской, Ленинской) Государственной библiотеке »>
«Мы Але[кс]андръ Фїлїпповiчь, Царь Македонскїй, Государь Монархїи, изобразїтелный начатель державства греческаго, Велїкаго Дїабога сынъ чрезъ натавана возвещенъ обладатель Августовъ, и брахмановъ, и арбоновъ, отъ Восхода Солнечнаго, даже до Запада, отъ Полудни до Севера, благороднои породе славянъ, и ихъ языку, мїлость мире, и здравїе отъ насъ, и отъ нашїхъ наследнїковъ; которые во управленїи света по насе наследствовати будуте. Понеже намъ всегда были есте въ вере правдївы, во оружїи мужественны, и наши проводнїцы, и сїлные ратоборцы, за сїе вамъ даемъ, и сообщаемъ богатодарно, вечно, всю часть земли Северныя, даже до гранїцъ последнїхъ Полудня Iталiйскаго и до горъ Персїдскїхъ, таково, да бы нїкто дерзалъ тамо пребывати, обїтати, или жїтелствовати, разве токмо ваши. А ежели некоторые восхотятъ наседятїся, да будутъ вамъ неволнїки и дети ихъ, да будутъ неволнїки вашїхъ сыновъ.
Дана во граде Новой Але[кс]андрїи, которой основанъ нами на велїкой реке Нїле, въ лето второе надесять нашего Царствованїя предстателствующу намъ велїкому богу Iовїшу Марсу и Плутону, и богїне Мїнерве. Свїдетели сего дела суть высокородный Алцета - нашъ канцлеръ, и протчїе единїнадесять князи, которыхъ по смерти нашей безъ наследiя нашего, Оставляемъ наследнїками нашїми и всея вселенныя.
Сїя грамота жалованная есть едїна отъ древнеїшїхъ, какову нiедїнъ иный народъ вселенныя можетъ показати, во свїдетелство мужества своїхъ предковъ. Не должно вїдетїся странно въ предреченной грамоте, реченїю сему, славона, понеже славоны, и славы знаменуетъ славные, и прослытыя, все едїно суть, якоже речеся выше: градъ же Агрїа, сущїи въ Дакїи, былъ созданъ отъ сїхъ Агрїановъ, бывшїхъ между горъ Ема и Родопы соседныхъ Македонїи.»

**kemburin** · 16.06.2013, 15:49

А вот теперь, после всего прочтённого, официальная версия Медного всадника.

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.
Как то много авторов у одного памятника.
Вот ещё одна поправка:
Вся насыщенная драматическими событиями история легендарного Гром камня, который послужил пьедесталом для конной статуи Петра I - всемирно известного "Медного всадника", написана только на основе переписки императрицы Екатерины II, французского философа Д. Дидро и скульптора Э. Фальконе. Нет очевидцев, нет официальных документов, нет... нет... нет... только письма, и красивая сказка, написанная историками по приказу императрицы.

Более свежую версию, уже в наше время придумал Г.И. Иванов в повести "Камень Гром", но сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность.

Информация приведённая Ивановым Г.И., отличается от той, которую приводит в своём труде Бакмейстер И.Г.
Приведённые маршруты, как первый, так и второй, никак не вписываются в легенду перевозки Гром-камня. Не было в то время ни сил, ни средств для такого проекта. Ни пристани, ни упоминаний о судах, я уже не говорю о фарватере в Маркизовой луже... - НЕ БЫЛО!
Смущает ещё один памятник Петру I, где он в римской тунике и сандалиях с обрезком копья, обрезок почему то назван маршальским жезлом.

Как выглядит жезл мы знаем.

А то, что в руках у Петра на него не очень похоже. Массивное копьё, придерживаемое локтем для равновесия тут более органично смотрится, а жезл просто неудобно держать вывернутой кистью. Да и когда это Пётр I так одевался, разве что на курортах Египта или Сицилии, но история об этом умалчивает.

Тут Пётр как две капли воды похож на римского легионера, за исключением головного убора,

но и с головным убором не всё так просто, это больше похоже на...

Только тут мы имеем Ю. Цезаря, Зачем самодержцу прикид времён древнего Рима?

Такой способ удерживания жезла более гармоничен именно для копья.

Или вот так

Так может где то кроется подвох? Может стоял не только город, но и памятники, которые потом пришлось корректировать, и писать под них историю?
История говорит, что скульптор Бартоломео Карло Растрелли изготовил модель памятника ещё при жизни Петра I, однако скульптура была завершена только к 1747 году. А может это просто реставрация закончилась в 1747, а скульптура стояла в Питере и до Петра?
Смущает ещё одна статуя, так называемая "маска Петра I", исполненная в 1719 году тем же Растрелли. Статуя отлита американской фирмой Талликс Арт Фаундри, архитекторы Бухаев и Васильев. Памятник открыт 1 июня 1991 года.

Так какой же Пётр I настоящий? И почему его памятники так не похожи между собой?

Тут Пётр 1

А вот оригинал

**kemburin** · 16.06.2013, 23:34

Обратим теперь внимание на постройки

Знаменитая акварель, где Александровская колонна находится внутри какой-то постройки, которую разбирают.

"D'aperes nature p. le P-le Grigoire Gagarine. Priutino, ce 4 juine 1833" - "С натуры князем Григорием Гагариным. Приютино. Сего 4 июня 1833"

Это никак не стыкуется с другой картинкой

Подъем Александровской колонны, 1832. Автор Александр Гаврилович Денисов (1811—1834)

А вот вам литография «Подъём Александровской колонны в 1832 году». Автор Бишебуа Луи Пьер Альфонс, Байо Адольф Жан Батист.

Вот ещё один вариант

Автор Огюст Монферан, 1836 г.

Это больше похоже на соревнование "Чья история появления колонны круче?" В официальной версии победил Монферан, но его метод ой как спорен: Постройте из спичек помост, а потом прокатите по нему пудовую гирю... выдержит? Я уже о технологии подъёма молчу, математическая модель такой операции не выдерживает никакой критики. Так кому верить?
При всём при этом не стоит забывать, что вес обработанной колонны составил около 700 тонн, сколько тогда весила заготовка под неё? Кто и когда обрабатывал такие монолиты? Где завод, документация, мастера, автор наконец? Из чего сделан фундамент под такой вес? И сколько таких... или чуть поменьше колонн в Питере?

А вот вам ещё одна, на мой взгляд, абсурдная ситуация. Садовников не зная о мучениях Монферана рисует то, что видит, то что есть на самом деле.

Обратите внимание на год, колонна стояла, стоит и стоять будет.

А вот вам Литография К. П. Беггрова. 1830 г.

Опять вопрос, так кому верить?

В подтверждение фотоматериал, данные из учебника истории

Дворец Петра 1 (1716 год)

В каждом древнем городе есть погруженные в культурные слои здания. Присмотритесь внимательнее к этой гравюре. Первый этаж здания ушел под землю, старое оно, очень старое.

Или вот тут, тоже 1716 год (гравюра. Алексей Зубов).

Парадный вход и окна первого этажа глубоко в земле, это ж сколько лет оно должно было простоять, чтобы дойти до такого состояния?

Вот сегодняшняя фотка, дому 300 лет. Сравните уровень улицы с уровнем первого этажа.

**kemburin** · 16.06.2013, 23:34

И как это вписать во временные рамки столь глобального строительства? Основан 16 мая 1703 года, и через пару лет целый город, с инфраструктурой, крепостями, портом, дворцами и садами, сдан в эксплуатацию, как говорят, под ключ. НЕ-ВЕ-РЮ!!!

Рассматривая архитектуру Санкт-Петербурга возникает масса вопросов к архитекторам. Зная, что город подвержен наводнениям, все здания почему-то стоят по колено в воде, подвальные этажи затоплены, отсюда вопрос: КТО ТАК СТРОИТ? ...или стояло уже. Рассмотрим пару рисунков и фотографий наводнения в СП. Если рисунки может приукрасить воображение художника, то фотографии показывают историю по факту, и никуда от этого не денешься.

Вот официальная карта затопляемости города

А теперь фотографии зданий в 19 века

Зная о затопляемости города, архитекторы должны были предусмотреть высокие фундаменты, и массивные цокольные этажи, при таких объёмах строительства это не так уж и сложно, но... Подвальные помещения больше похожи на ушедшие в землю первые этажи. На месте царя я бы таких архитекторов на Соловках держал... или не строили они?... Стоял город до них, они просто перепланировали, поправили, подлатали так сказать, придали постройкам более современный вид. Мы знаем сколько сейчас стоит реставрация, возможно эти работы и были замаскированы под строительные. Проектная документация большинства зданий отсутствует, но есть много данных о ремонтных и отделочных работах.
Вот простой пример реставрационных работ, колоннада выглядит неестественно на уровне третьего и четвёртого этажей, но её нужно было поднять, иначе колонны на треть были бы ниже уровня земли.

А вот тут их откапывать поленились, оставили так как было.

Раскопать бы фундаменты Александрийской колонны, Зимнего..., Исаакиевского собора и др... многое стало бы на свои места, вот только нужно ли власть имущим чтобы ОНО встало на свои места?

Вот тут очень интересная информация по поводу картографии города: карты и планы Санкт-Петербурга.

**kemburin** · 16.06.2013, 23:36

Глянем на аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773гг.

Вот вкратце официальная история его создания:
3февраля 1765 года Комиссия о каменном строении представила Екатерине II доклад о «сочинении плана с фасадами», на котором императрица сделала запись: «Быть посему». В докладе сказано, что с П. Сент-Илером в Комиссии оговорены все условия, следовательно, с 3 февраля 1765 г. он значится принятым в Комиссию для составления «перспективного» плана. Как свидетельствуют документы, первые пробные съемки начались вскоре после одобрения проекта Екатериной II. В процессе съемок практически сразу возникали трудности, так как владельцы домов чинили препятствия, не пуская на свои территории проводящих съемку учеников. И руководитель работ в мемории на имя членов Комиссии просит дать объявление в газетах о начале съемочных работ и обеспечить учеников документами, «чтоб ученики подписанной особо приказ представить могли». В это же время идет сложный и кропотливый процесс по подбору кадров. В этом, конечно же, значительную роль сыграл И. И. Бецкой, поскольку именно из руководимых им учебных заведений набирался костяк команды П. Сент-Илера. Так, в команду прикомандировывался воспитанник Академии художеств Иван Соколов. В распоряжение руководителя работ выделялись из Академии художеств 10 человек учеников, «в рисовании архитектуры обученных». Для ношения мерительных цепей, саженей и других инструментов прикомандировывались 10 школьников из числа «солдатских детей» из Санкт-Петербургской гарнизонной школы.

Время укомплектования команды можно считать практически началом составления Аксонометрического плана. Работу над планом можно разделить на два периода – под руководством П. Сент-Илера (1765-1768) и под руководством И. Соколова (1768-1773).

Комиссия о каменном строении в апреле 1768 года представляет императрице доклад о ходе работ над планом, где она вынуждена заявить, что работы ведутся медленно и что для завершения плана потребуется еще не менее трех лет. Комиссия просила о выделении ассигнований в прежних размерах на проводимую работу по съемке плана командой П. Сент-Илера. Императрица на докладе поставила резолюцию: «Быть посему. 5 мая 1768г. Царское село». Разрешение на продолжение работ было получено, но автор проекта П. Сент-Илер, трезво оценив свои возможности и боясь ответственности, 19 июля 1768 г. подает прошение об отставке, в котором пишет: «Я по причине весьма слабого моего здоровья повеления ваши исполнить не могу». Отставка была принята.

26 мая 1771 г. по повелению Екатерины II с ним вновь был заключен контракт «о бытии ему в службе ее величества у снимания и рисования по его знанию и особливому искусству перспективным видом положения мест в селе Царском, Петергофе и Оранинбоме дворцам и всяким строениям, где и как приказано будет». Съемка аксонометрических планов загородных резиденций императрицы продолжалась до 1780-х гг. П. Сент-Илер умер в апреле 1780 г.
В докладе Комиссии, поданном Екатерине II в феврале 1772 г., говорилось, что русские мастера «своим старанием доказали, что они перспективные планы, каких в России прежде не делали, сочинять могут», и чтобы не оставлять план незаконченным, испрашивается двухгодичный срок на его окончание.

5 марта 1772 г. Екатерина II дала указание на финансирование работ еще на два года, однако уже в конце 1773 г. составление плана было свернуто, и к этой работе уже не возвращались.
Судьба уникального памятника была весьма трагичной. Планшеты плана после свертывания работ были помещены в архив Главного инженерного управления, и о них на долгое время забыли, да и, вероятно, не придавали особого значения уникальности данного документа. Не упоминали о нем П.Н. Петров и А. Л. Майер в своих трудах по истории застройки российской столицы. Однако работы с планом велись, о чем свидетельствуют более поздние записи на его планшетах, сделанные, вероятнее всего, в XIX в., и хранящаяся вместе с Аксонометрическим планом часть «Плана Шуберта» 1828г. с нанесенными на нее границами планшетов Адмиралтейской стороны.

В 1840-1850-х гг. была литографирована часть планшета, изображающего территорию между Большой и Малой Конюшенными улицами, лютеранской кирхой Святого Петра и Шведской церковью.
Затем опять наступило забвение, и только после того, когда в 1934 г. С. П. Яремич в труде «Русская академическая школа XVIII в.» опубликовал два фрагмента из плана с изображением строящегося здания Академии художеств, о нем вспомнили.
Когда в 1947 году Аксонометрический план был доставлен из Москвы в Ленинград, он был в критическом состоянии. До сих пор остается загадкой, что случилось с планом во время его хранения в архивах»…
Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.): Приложение / Науч. Ред. В. С. Соболев; Пер. С. В. Силинского, И. И. Буровой, С. Б. Ямпольской. – СПб.: Крига, 2003. Стр 51-54.

...и это 1765-1773 годы. Разрушенные здания стоят у кромки воды на пол этажа погружённые в грунт. Кто так строит? Здания старые, кирпичные, с частично сохранившимися перекрытиями... А что говорит официальная история: При Петре I качество кирпича оценивалось очень строго. Привезенную на стройку партию кирпича просто сваливали с телеги: если при этом разбивалось более 3 штук, то вся партия браковалась. Качество строительного материала было очень высоким, почему же так недолговечны постройки?... или лукавят историки? При строительстве Санкт-Петербурга Петром I был введен т.н. "каменный налог" - плата кирпичом за въезд в город. Чтобы ускорить строительство Санкт-Петербурга Петр I издал указ, в котором по всей стране было запрещено строить каменные здания, под угрозой разорения и ссылки. Сделано это было для того, чтоб с других городов каменщики, оставшись без работы, приехали в Санкт-Петербург. Так же Петром I был введен «каменный налог». Каждый приезжающий в город, должен был рассчитать за въезд кирпичом, привезенным с собой. Есть версия, что Каменный переулок называется так, потому что на его месте были расположены склады с «каменным налогом». Вы верите в то, что на эти постройки навезли столько кирпича? Если - да, вы легковерны.
Сколько должны простоять здания, чтобы дойти до такого состояния, 200... 300 или больше лет?

Я уже не говорю о том, какое количество ремонтов они пережили, увязнув в землю на полтора-два метра.

Вот вам ссылка на хронику строительства Санкт-Петербурга - это больше похоже на массовые реставрационные работы, а не на строительство. Не тянула казна Российская на такую стройку.

**kemburin** · 19.06.2013, 13:46

В музее кирпича в Санкт-Петербурге представлено более пятисот образцов времён древней Греции, на ряде кирпичей клейма выдавлены на латыни: RAMSAY, STABBARD, BORNHOLM, REX. Хотя кирпичные заводы 18 века ставили клейма владельцев заводов-Стерлинг, Поршнев, Львов, БрЛЬвовы, СТУККЕЙ, Стрелин, Русанов, Баранов, Строганов, Харченко, Беляев, Байков, Хиль, Ленин, Муфель, ТОСМ, Богданович, Эдуард, Евментьев, Исаков, Тырлов, Пирогов, Шорохов, Громов и к,Соболев, Мга и ряд других. Откуда в Питере кирпич времён древней Греции? Это ж сколько стоила перевозка? Кто его туда завозил, и зачем такие траты?

В добавок к сказанному. Мы уже знаем о строгой ориентации на север-юг всех крупных мегалитических сооружений, пирамид, храмовых комплексов, так вот: Исаакиевский собор, как и Зимний дворец ориентированы на север точно так-же, как и "театр" в Помпеях, Баальбек в Ливане. Совпадение? Возможно. Но они ориентированы не на нынешний полюс, а на полюс "допотопный", а вот постройки за чертой центров городов не ориентированы никак.
Вы это легко можете проверить на "гуглмапс".

Исаакиевский собор

Театр в Помпеях

Вот тут, на мой взгляд, очень интересный разбор полётов по поводу происхождения Исаакиевского собора, достаточно нажать наССЫЛКУ.

Давайте рассмотрим три фасада

Руины храма Зевса Олимпийского

Пантеон

Исаакиевский собор

И для затравки, угадайте... где это?

Посчитайте количество колонн

Не буду вас долго мучить, сразу даю подсказку...

Это макет здания, Автор Торнтон Уильям 1792 год.

А вот и само здание

Узнали Капитолий?
Обратите внимание и на эти колонны, они вам ничего не напрминают?

Эти колонны первоначально должны были поддерживать купол Капитолия. Но там что-то не срослось либо с количеством привезённых колон, либо с размером, и колонны пришлось пристроить в Арборетуме.

А теперь смотрим сюда

Руины храма Зевса Олимпийского
Сравниваем с этим

Капитолий.
Ищем отличия в колоннаде... не находим, какой вывод?

Складывается устойчивое впечатление, что все эти колонны вышли из одной мастерской, созданные рукой одного мастера, где-то в районе Ближнего Востока или Египта. Их просто брали со склада, и развозили согласно заказанных объёмов по всему миру.

Вот фотографии Апамеи и окрестностей (Сирия).

Я думаю, приписывать Монферану авторство Исаакиевского собора, на мой взгляд, глупо, вот выдержка из задания по перестройке Исаакиевского собора в "Записках" Вигеля: "На словах Государь просил Бетанкура поручить кому-нибудь составить проект перестройки Исаакиевского собора так, чтобы сохранить все прежнее здание, разве с небольшою прибавкою, дать вид более великолепный и благообразный сему великому памятнику."

(Видимо потому, что эти слова принадлежали государю, цензура тронуть их не посмела).

Есть ещё нестыковки по датам...

Вид Исаакиевской площади от Сената. 1820 г.
Стоит собор! Ещё как СТОИТ!!!

А вот простая газетная вырезка

Присмотритесь к дате - 1817 г.

Официальная версия говорит: Первая колонна была установлена 20 марта 1828 года.
А фраза "Окончен в 1802 году вызывает удивление, правда? Или стоял собор?

Вот, на мой взгляд, ещё одна попытка исказить историю

Надпись гласит: Торжественное возвращение Санкт-Петербургского ополчения на Исаакиевскую площадь. Гравюра очерком, раскрашенная от руки акварелью. 1815 г. Гравер И.А. Иванов. На что похож этот собор? ...и кому верить?

А вот и то, что забыли припрятать

Реставрация Исаакиевского собора. Альбом мсье Montferrand A. Eglise de Saint Isaac... Санкт Петербург., 1820 г.

**kemburin** · 19.06.2013, 13:48

Удивляет ещё одно несоответствие - культурный слой.

Сейчас здание Исаакиевского собора имеет 3 ступеньки. Смотрим макет установки колонн, находящийся в самом храме, — 9 ступенек! 6 ушли под землю! 1,5 метра!

Но здания уходят в землю не потому что погружаются под своим весом, а потому что нарастает культурный слой.

Раскопки культурного слоя на Дворцовой площади дали очень интересный результат:
нижний слой – нижняя мостовая, дальше 1,5 метра культурного слоя в виде обычного грунта, верхний слой – верхняя мостовая, дальше уже современный щебень и асфальт.
Откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра? Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно наводнение. Или может быть культурный слой нарос сам, естественным образом, но тогда должна была пройти не одна сотня лет и Питер должен был бы оставаться безлюдным, так как в противном случае копившуюся грязь дворники с Дворцовой площади уж точно бы убирали.

Всем известно, что берега морей и океанов представляют собой либо песчаные и галечные пляжи, либо неприступные рифы и скалы, созданные водой за тысячелетия. С «Маркизовой лужей» всё обстоит по другому – это довольно болотистый участок, больше напоминающий разлившееся русло реки. Версии о подъёме вод мирового океана, в результате таяния льдов тоже не стоит сбрасывать со счетов. Возможно Средиземное, Чёрное и Балтийское море раньше были внутренними озёрами

и Балтика выглядела вот так

А не так как сейчас

Наличие огромного количества сероводорода на дне Чёрного моря свидетельствует о том, что оно раньше было пресным, впрочем, как и Средиземное.

Возможно, город стоял на реке. Быстрый подъём воды заставил людей уйти на возвышенность, оставив обжитые места, потом уровень воды снизился, что позволило его откопать и заселить заново.
Копнём глубже, если, не дай Бог конечно, растопить весь лёд на планете, тогда вот такая картинка получиться

Или такая

Более подробные карты затопления можно взять отсюда "Предсказания Скаллиона"

**kemburin** · 19.06.2013, 13:48

Я могу высказать ещё одну теорию, о единстве всех мировых (так называемых) культовых построек.

Давайте взглянем на Исаакиевский собор

Я специально взял вид сверху, а теперь уберём с него античную колоннаду, со всех четырёх сторон, и... давайте сравним вот с этим

Усыпальница Гол Гумбаз

Мавзолей Хумаюна

Недостроенный мавзолей Али Адил Шаха II Биджапура

Сасарам
Про ориентацию я даже не говорю, вам эти архитектурные композиции не кажутся похожими: четыре колонны по бокам, и купол по центру, это что за мировая архитектура под копирку.
И наконец самые известные

Айя-София

И сам Тадж Махал
А теперь включим воображение, откинем мечети и приставим к нему античную колоннаду Исаакиевского собора... Что получим в результате, а вот это и получим.

Да и топография местности, и положение у реки, как всё похоже

И внутренний двор строго на противоположной стороне от реки.

А вот Вам ещё одно чудо света, так похожее на предыдущие и видом, и расположением - храм Христа Спасителя.

Хотя согласно первоначального проекта, храм должен был выглядеть вот так

Я долго думал, на что похожи культовые постройки, разбросанные по всему миру, мавзолеи, храмы…, а потом, случайно, картинки сложились…

Что это, на что похоже?

Ватикан

Исаакиевский собор

Храм Христа Спасителя

Капитолий

Петерскирхе (Вена)

Тадж Махал

Продолжение темы схожести культовых сооружений ТУТ, ссылка на статью:
Один проект, один архитектор, или…?

**kemburin** · 19.06.2013, 13:56

Ещё пору слов о скульптурах и статуях (тут автор спорит сам с собой).

Историки на каждом шагу рассказывают, что неграмотные, полуголые, и полуголодные бородатые мужики с Новгорода, Пскова, Белоозера под руководством заморских инженеров не только строили добротные дома, а и умудрялись создавать до сих пор неповторимые предметы искусства, ничем не уступая всемирно известным Египетским мастерам. Наши прадеды умели великолепно покрывать поверхность камня штукатуркой, идеально имитирующей природный камень, и отливать целые конструкции, которые выглядят неотличимо от природного гранита, которые, однако, таковым не являются. Сделать вырез в трёх плоскостях машинным способом - невозможно. Это не выполнит ни один камнерез в мире, потому, что ни дисковая, ни ленточная пила не пригодны для изготовления 3D - конструкций из монолита. Это под силу исключительно литью в готовую форму - опалубку.

Здесь мы видим ещё и элемент декора который был на опалубке, либо выдавлен в детали, которая ещё не успела окончательно окаменеть, матрицей - клише.
А ведь ещё совсем недавно, в России подобные строительные приёмы использовались невероятно широко!

Эти произведения искусства ничем не уступают Египетским

Это не гранит, это тоже высококлассная штукатурка из полимерного материала.
Интересен ещё один факт: в допетровские времена основной составляющей экспорта был бесполезный по сегодняшним меркам поташ. Наверное до 90% всего, что вывозилось из Пскова в Европу было именно карбонатом калия (K2CO3). А это продукт получаемый именно из древесной золы. Но в начале 18 века Петр 1 выдаёт указ о полном запрете вывоза из России поташа, под страхом пожизненной каторги. Т.е. углекислый калий был стратегическим сырьём. Если в Египте для производства искусственного гранита применяли углекислый калий, то в России были несметные залежи углекислого натрия, который служил связующим для геополимерного бетона. И именно дата Указа стала разгадкой вопроса о том, когда на самом деле появилась "античность". Выходит вся античность Европы и Ближнего востока создавалась не так давно (а не до нашей эры), и для её производства требовались немыслимые объёмы основного вещества, играющего роль связующего, в растворе, который потом выдавали за натуральный мрамор, гранит, малахит, диорит и пр. Кроме того, необходимо заметить, что поташ был основным компонентом для производства стекла и... ПОРОХА! Сейчас выкачивают газ, а раньше вывозили поташ. И Пётр решил перекрыть Европе краник для производства keramomarazzi керамогранита и пороха.

Эта информация наталкивает на мысль, что античность многих построек просто высосана из пальца, и мы многого не знаем, кто-то считает, что нам этого и не нужно знать.

Вот такая формула наших прадедов сохранилась на сегодня.
"Взять песок с косы реки.
Сжечь сто деревьев, золу собрать.
Взять глину и размешать, до получения консинстенции молока.
В жидкую глину добавить гашеной извести.
Во второй бадье смешать песок с золой 100 к 1 .
Смешать все и хорошенько перемешать.
Залить в форму".

После этого можно лепить античность по самое "нехочу"

С технологиями отливки бетона, мрамора и гранита были знакомы и древние индусы, вот фотографии их храма Шраванабелагола

Этим сооружениям не одна сотня лет, может и не одна тысяча, и судя по технологиям обработки камня, с токарными станками древние индусы не просто дружили... Здесь не может идти даже речи о ручной обработке камня, тут на каждом шагу машинная обработка и литьё. А история нам говорит, что в Индии жили отсталые племена у которых англичане за цветные стекляшки выменивали золото и серебро, опять же возникает вопрос: кому верить? Или, как говорится, не верь глазам своим, верь сказанному, кем-то? Меня мучает другой вопрос, кто такой этот КТО-ТО?
Вот тут ссылка на технологии древнего Египта
Вот тут ссылка на технологии древней Индии.

Announcement

Откуда город? Санкт-Петербург.

Откуда город? Санкт-Петербург.

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment