Когда же все началось? Это обычный вопрос, который задавали многие. Имел место акт творения миллионы или миллиарды лет назад или же он представлял собою нечто, случившееся всего несколько тысячелетий назад? Вопрос о возрасте Земли представляет собой тему, которая интересовала и интересует многих.


Эволюционная точка зрения на возраст Земли сводится к тому, что Земля весьма стара. Большинство научных источников, посвященных этому вопросу, указывает на то, что возраст Вселенной составляет от 15 до 20 миллиардов лет, а Земли примерно от 4,5 до 5 миллиардов лет.


Изучение библейского повествования о начале всех начал показывает, что Земля - планета молодая. Обзор генеалогий, или летописей поколений, начиная с Адама, содержащийся в Писании, указывает на то, что неделя творения имела место приблизительно шесть тысяч лет назад. Предположение о столь юном возрасте Земли для большинства из тех, кто принимает эволюционную модель, представляется смехотворным. Совершенно ясно, что между пятью миллиардами и шестью тысячами лет - громадная разница. Если правильно одно, другое не может не быть серьезной ошибкой.


Интересен тот факт, что многие имеют свое представление о возрасте Земли, даже не потрудившись убедиться в наличии достоверных фактов, подтверждающих этот возраст. Определением возраста Земли занимается наука геохронология. В настоящее время существует более восьмидесяти различных методов, используемых в геохронологии. Большинству людей неизвестно, что основная часть этих методов подтверждает молодой возраст Земли, а вовсе не отстаиваемые эволюционистами миллиарды лет. Ниже, при обсуждении эволюционной модели, мы увидим, почему концепция продолжительных периодов времени столь необходима для правдоподобия эволюционной теории.


В основе геохронологии лежит важнейший принцип теории эволюции, состоящий в том, что настоящее является ключом к познанию прошлого. Эта концепция, более известная как принцип униформизма, постулирует, что такие различные факторы, как эрозия под воздействием ветра и воды, вулканическая деятельность, а также поднятие и опускание суши, происходят в настоящее время с той же самой скоростью, с какой они происходили в прошлом. Исходя из этого допущения, геохронологи и пытаются определить возраст Земли, а также других небесных тел во Вселенной. Пользуясь этим принципом, рассмотрим некоторые из доказательств, указывающих на то, что Земля и Вселенная вовсе не так стары, как нам говорят.


Свидетельства в пользу относительно небольшого возраста Земли


Космическая пыль на Луне

С появлением искусственных спутников ученые получили возможность измерять количество космической пыли, проникающей ежегодно в атмосферу Земли. Исходя из полученных данных, ученые подсчитали, что в течение постулированных эволюционистами миллиардов лет истории Земли на ней должен был бы осесть слой пыли толщиной более 15 метров. Однако из-за эрозии, вызываемой условиями земной атмосферы, слой пыли такой толщины не мог бы сохраниться ни в одном месте земного шара. Факт накопления космической пыли вызывал большую озабоченность за судьбу первых исследовательских аппаратов, запускаемых на Луну. В противоположность Земле, на Луне нет процессов эрозии, вызываемых ветром и водой. Так как большинство ученых-эволюционистов считает, что возраст Земли и Луны одинаков, ожидалось, что опускающиеся на поверхность Луны модули будут садиться на более чем пятнадцатиметровый слой пыли. Поэтому инженеры-проектировщики сконструировали для модулей широкие подушки, чтобы космические датчики не погрузились глубоко в слой пыли. Когда состоялась первая посадка на Луну, ученые были шокированы: ожидаемого скопления пыли не оказалось. Фактически слой пыли был толщиной около полутора метров, а это указывает на то, что период ее накопления - менее 10 тысяч лет. Такие креационисты, как доктор Вернер фон Браун, основывавшие свое мнение о молодом возрасте Земли на описании в Книге Бытия, предсказывали это раньше. Если допустить, что теперешняя скорость накопления та же, что была и в прошлом, то количество накопленной космической пыли показывает, что возраст Луны, а, следовательно, и Земли, не может быть столь велик, как полагают эволюционисты.


Магнитное поле Земли

Другим методом геохронологии, который говорит о молодом возрасте Земли, является измерение напряженности ее магнитного поля. Анализ данных, зарегистрированных в течение последних 130 лет, указывает на то, что напряженность магнитного поля с каждым годом становится все меньше и меньше. Если построить график, используя собранные данные и исходя из допущения, что скорость магнитного затухания была в прошлом такой же, как и в наши дни, тогда напряженность магнитного поля Земли всего лишь 10 тысяч лет назад должна была бы быть эквивалентна напряженности магнитного поля магнитной звезды. Очевидно, что жизнь в таких условиях была бы невозможна. Если этот график экстраполировать назад, скажем, на 30 тысяч лет, то напряженность магнитного поля Земли будет достаточной для повышения температуры до 5000°С и более. Этой температуры достаточно для перевода многих элементов, входящих в состав Земли, в жидкое или газообразное состояние. Отсюда вывод: Земля не может быть столь старой, как это предполагает эволюционная модель. Еще одним важным фактором, который следует учитывать, является влияние, оказываемое ослаблением магнитного поля Земли на радиационные пояса Ван Аллена, окружающие нашу планету. Эти пояса очень важны, т.к. они определяют количество космической радиации, достигающей поверхности Земли. В свою очередь, космическая радиация служит важным фактором при определении скорости образования радиоактивного изотопа углерода-14. «Углерод-14» - это метод, используемый для датирования органического материала и основанный на допущении того, что количество радиоактивного углерода в земной атмосфере всегда оставалось постоянным. Если бы в прошлом имело место какое-либо колебание магнитного поля Земли, тогда точность этого метода вызывала бы большие сомнения. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен при описании методов радиометрического датирования.



Сжимающееся Солнце

Существует много других методов, результаты которых показывают, что Земля и Вселенная намного моложе, чем это обычно принято считать. Например, недавние измерения размера Солнца указывают на то, что Солнце сжимается. Если предположить, что скорость сжимания Солнца в прошлом была такой же, как сейчас, то окажется, что миллион лет назад размеры Солнца должны были быть настолько велики, что его излучение делало бы невозможной жизнь на Земле.


Кометы

Присутствие комет в Солнечной системе указывает на ее гораздо более молодой возраст, нежели считалось ранее. Ученые предположили, что возраст Солнечной системы и входящих в нее комет приблизительно один и тот же. Известно, что солнечный ветер уносит в космическое пространство частицы ядра кометы. И если бы кометы циркулировали в Солнечной системе уже в течение миллиардов лет, как это предполагается, то к настоящему времени они оказались бы полностью рассеянными. Некоторые исследования показали, что это должно было бы произойти за 10 тысяч лет или даже меньше.


Эрозия континентов

Процессы эрозии под воздействием ветра и воды представляют собой важный момент, свидетельствующий о молодом возрасте Земли. При современной скорости эрозии континенты были бы полностью разрушены до уровня моря в течение 14 миллионов лет. Хотя 14 миллионов лет - это период, намного превышающий возраст Земли, предполагаемый креационной моделью, он составляет менее половины процента от возраста, предполагаемого эволюционной моделью.


Залежи нефти и газа

Другое интересное наблюдение, подтверждающее концепцию молодости Земли, связано с чрезвычайно высокими давлениями, в условиях которых под поверхностью Земли находятся нефтяные и газовые месторождения. Многие из этих залежей окружены пористым материалом, который в течение миллионов лет обеспечил бы возможность постепенного исчезновения высокого давления. Сохраняющееся давление ясно указывает на то, что возраст нефтяных месторождений не может быть столь велик, как предполагает эволюционная теория.Таковы лишь некоторые методы геохронологии, используемые для подтверждения идеи о молодости Земли. Несомненно, существует достаточное количество свидетельств, позволяющих поставить под сомнение сложившиеся ранее представления о том, что возраст Земли и Вселенной исчисляется миллиардами лет.


Свидетельства в пользу древности Земли

В геохронологии существует ряд методов, которые якобы указывают на чрезвычайно большой возраст Земли. Это, разумеется, согласуется с эволюционной концепцией. Методы, которые мы намерены рассмотреть, называют методами радиометрического датирования. Большинство ученых убеждено в том, что подобная технология датирования является точной и достоверной. Очень часто приходится читать научные публикации об использовании радиометрических методов для датирования определенных слоев Земли. Эти методы стали важной основой доказательства того, что возраст Земли составляет миллиарды лет.


Посмотрим, как измеряют время, пользуясь радиометрическими методами датирования. Наиболее часто используемыми методами являются:

Ураново-свинцовый
Рубидиево-стронцевый
Калий-аргоновый.


В каждой из этих систем материнский элемент, или элемент, подвергающийся распаду (уран, рубидий, калий), постепенно изменяется, превращаясь в дочерний компонент (свинец, стронций, аргон соответственно). Использование прибора, называемого масс-спектрометром, дает возможность измерить соотношение материнского и дочернего элементов. Затем радиометрическую скорость распада используют для определения того, как долго происходил процесс распада.
Метод радиометрического датирования основан на трех допущениях:


1. Система должна первоначально состоять только из материнских элементов.
2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянной.
3. Система должна быть все время замкнутой. Ничто не должно ни уходить из системы, ни поступать в нее извне.


При оценке этих исходных допущений становится очевидным в высшей степени умозрительный характер радиометрических методов датирования. Ни одно из указанных допущений не поддается ни испытанию, ни доказательству, и поэтому не является научным. Во-первых, никто не может знать первоначального состава системы. Утверждение, что система начала функционировать при наличии 100% материнского элемента и 0% дочернего элемента - не более чем догадка. Во-вторых, нет оснований полагать, что распад в прошлом всегда происходил с той же скоростью, что и сегодня. Любой процесс в природе проходит со скоростью, на которую влияют бесчисленные факторы окружающей среды. В случае радиоактивного распада, например, резкая смена температуры весьма значительно изменяет его скорость. В-третьих, в природе отсутствует такая вещь, как замкнутая система. Сама идея о том, что какой-либо процесс может происходить в течение продолжительного времени без всякого вмешательства извне, является чисто гипотетической. Совершенно невозможно утверждать, что материнские и дочерние элементы никогда не добавлялись в систему и не отбирались из нее в течение миллионов лет.


Чтобы лучше понять, как проводится датирование, приведем несколько примеров. Если ученый хочет определить возраст конкретной породы или слоя, какой методикой он должен воспользоваться? Одним из обычных материалов, используемых при датировании, служит порода, появившаяся в результате вулканической деятельности. Окаменелости часто находят в слоях, окруженных вулканическим материалом. Для определения возраста окаменелости оценивают возраст вулканического материала, лежащего либо над, либо под окаменелостями, либо окружающего их, пользуясь калий-аргоновым или же ураново-свинцовым методами. Часто эти данные публикуются в научных журналах и воспринимаются как точные и достоверные.
Насколько достоверны радиометрические данные?


Насколько надежны эти методы датирования? Мы уже видели, что теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Существуют ли другие свидетельства, говорящие о том, что есть достаточные основания поставить эти методы под вопрос? Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Давайте рассмотрим некоторые из таких примеров.


Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон-11» (1969 год.), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырех датирований показали разный возраст:

РЬ207-РЬ20б - 4,6 миллиарда лет,
РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,
РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,
РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.


Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.


Экспедиция «Аполлон-16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из-за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.


Более надежным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала известного возраста радиометрическими методами. «The Journal of Geophisical Research» («Журнал геофизических исследований»), том 73, 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование калий- аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.


Еще об одном примере ошибочного датирования сообщает «Science», том 162, И октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет. Таким образом, надежность названных методов датирования оказывается под вопросом. Следует помнить, что эту же технологию датирования ученые-эволюционисты считают дающей бесс*****е подтверждение того, что возраст Земли составляет миллиарды лет. Многим из нас приходилось читать научные публикации, в которых сообщаются данные в отношении находок, подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение жизни. Большинство читателей полностью полагается на точность этих данных и безоговорочно их принимает. Рассмотрим некоторые примеры, чтобы показать, как получают эти данные.


В июне 1973 года в журнале «National Geographic» («Журнал Национального Географического Общества США») была опубликована статья под заголовком «Череп-1470» о черепе, подобном человеческому, обнаруженному Ричардом Лики в Африке. Читателям сообщалось, что возраст этого черепа был определен цифрой 2,8 миллиона лет. В статье сказано, что ученые использовали калий-аргоновую радиометрическую методику, датируя вулканический материал, в котором находился череп.


Еще одна интересная статья появилась в «National Geographic» в декабре 1976 года. В ней сообщалось об остатках скелета, найденных Дональдом Карлом Иохансоном. Иохансон, назвавший свою очень важную находку «Люси», утверждал, что этот организм представляет собой наиболее вероятное промежуточное звено в предполагаемом ряду поколений от обезьяны до человека. В статье было сказано, что возраст этого образца составляет приблизительно 3 миллиона лет. Возраст определяли калий-аргоновым методом путем датирования вулканического материала в слоях, окружающих эти окаменелости.


Можно также упомянуть статью Мэри Лики под заголовком «Отпечатки ног в пепле времени», опубликованную в «National Geographic» в апреле 1979 года. В статье говорится о том, что эти отпечатки ног были сделаны обезьяноподобными людьми, жившими 3,6 миллиона лет назад. И в этом случае сообщается, что датирование проводили на вулканическом материале, используя калий-аргоновый метод.


До приведения этих трех примеров мы говорили о больших расхождениях в датировании вулканического материала известного возраста. Было сказано, что вулканический материал, образовавшийся всего 200 лет назад, показал при радиометрическом датировании возраст в миллионы лет. В свете подобных фактов мы должны поставить под вопрос надежность радиометрических способов датирования.


Датирование по углероду-14



Описанные выше способы относятся к измерению возраста неорганических материалов. Обратимся теперь к способу датирования, используемому обычно для определения возраста органического материала, т.е. материала, который когда-то был частью живого организма.


Способ датирования по углероду-14 основан на измерении количества радиоактивного изотопа углерода-14, присутствующего во всех живых тканях. При воздействии радиоактивного космического излучения атомы азота, находящиеся в верхних слоях атмосферы Земли, превращаются в радиоактивный углерод-14. Затем некоторые из этих радиоактивных атомов включаются в молекулы углекислого газа, которые, в свою очередь, усваиваются растениями в процессе фотосинтеза. Животные поедают и усваивают растительный материал или мясо травоядных животных. Таким образом, любой живой организм, будь то растение или животное, содержит некоторое количество радиоактивного углерода-14.


Когда организм умирает, поступление углерода-14 прекращается, и начинается распад этого радиоактивного элемента с превращением его в азот. Измеряя в образце количество радиоактивного углерода, можно получить данные о времени смерти организма. Чем больше присутствует углерода-14, тем меньше возраст; чем его меньше, тем старше образец.


Как и другие способы радиометрического датирования, способ датирования по углероду-14 базируется на нескольких важных допущениях. Во-первых, для того, чтобы этот метод работал, количество радиоактивного углерода в атмосфере Земли должно было быть постоянным. Это означает, что скорость образования радиоактивного углерода должна была быть равной скорости распада на протяжении всего возраста образцов. Во-вторых, необходимо допустить, что скорость распада в прошлом была такой же, как и в наши дни. В-третьих, с момента смерти организма не должно было происходить включение радиоактивного углерода в образец.


Чтобы беспристрастно оценить точность названного способа датирования, обратимся к фактам. Существует ряд обусловленных внешними данными и доступных для наблюдения факторов, которые указывают на то; что скорость образования радиоактивного углерода в прошлом не была постоянной.


1. Сила магнитного поля Земли за последние 130 лет уменьшилась приблизительно на 14 процентов. В результате ослабления магнитного поля космическое излучение с большей легкостью проникает через атмосферу Земли, увеличивая, таким образом, скорость образования углерода-14. Это наблюдение показывает, что скорость его образования в прошлом не была постоянной.

2. Важным фактором является также и вулканическая деятельность. Одним из основных компонентов вулканических выбросов является углекислый газ. Периоды активной вулканической деятельности должны были нарушать баланс углерода-14, необходимый для того, чтобы метод был достоверным.

3. Вспышки на Солнце способствуют образованию радиоактивного углерода в атмосфере Земли.

4. Увеличению скорости образования радиоактивного углерода способствовали также ядерные испытания, проводимые в течение нескольких последних десятилетий.

5. Резкое увеличение скорости образования радиоактивного углерода вызывает падение на Землю астероидов и метеоритов. Так было, например, в 1908 году в Сибири после взрыва Тунгусского метеорита. Изменения в возрастных кольцах деревьев в разных частях планеты указывают на то, что в год, последовавший за этим взрывом, радиоактивность на Земле была повышенной.


Надежность датирования по углероду-14

Итак, насколько же надежен метод датирования по углероду-14? Можно ли принимать как точные, не вызывающие сомнений данные, публикуемые в научных статьях? Многие ученые заявляют, что датирование органического материала настолько же точно и заслуживает такого же доверия, как показания швейцарских часов. Рассмотрим несколько примеров, дающих основание поставить под сомнение надежность этого метода.


1. Живых моллюсков «датировали», используя метод «углерода-14». Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти данные были опубликованы в журнале «Science», том 130, 11 декабря 1959 года.

2. В журнале «Nature» («Природа»), том 225, 7 марта 1970 года сообщалось, что исследование на углерод-14 было проведено на органическом материале, содержащемся в строительном растворе английского замка. Известно, что этот замок был построен 787 лет назад. Однако датирование по углероду-14 дало возраст 7370 лет.

3. Только что отстреленных тюленей «датировали» по углероду-14 и определили их возраст в 1300 лет. Мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет назад, были датированы как имеющие возраст 4600 лет. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States» («Антарктический журнал Соединенных Штатов»), том 6, 1971 год.


Ниже показана выборка данных из научных журналов «Radiocarbon» («Радиоуглерод») и «Science». Приводится сравнение данных датирования по углероду-14 и датирования образцов по геологическому времени. Геологические данные, или возраст, были определены эволюционистами более 100 лет назад и по-прежнему признаются большинством ученых как точные и не подлежащие сомнению.


Датирование образцов


Образец Метод «Углерод 14» Геологический метод
Саблезубый тигр 28000 100000 – 1000000
Мамонт 11000 20000 – 35000
Природный газ 14000 50000000
Каменный уголь 1680 100000000


Как видим, расхождения между данными, полученными методом датирования по углероду-14, и данными геологического метода очень велики. Однако оба метода принимаются сторонниками эволюционной теории как достоверные, хотя очевидно, что один метод противоречит другому.


При изучении фактов, касающихся возраста Земли, мы видели, что имеются достаточные основания для того, чтобы поддержать концепцию молодой Земли. Как можно видеть, большинство методов геохронологии указывает на малый возраст Земли. Радиометрическая технология датирования окаменелостей и земных слоев не является столь надежной, как нам об этом говорили. Поэтому очевидно, что не следует считать религиозным чудаком или фанатиком того, кто придерживается библейской концепции молодой Земли. Согласно креационной модели, Земля молода. Это подтверждают наблюдаемые факты.


Библейский подход.


Факт, что различные научные методы вычисления возраста Земли дают значение порядка десяти тысяч лет, нас не удивляет - это вполне согласуется с данными, полученными из Библии. Используя хронологические таблицы, приведенные в Первой книге Царств 6:1, Исходе 12:40 и Книге Бытия 47:9, 25:26 и 21:5, можно определить, что Авраам родился примерно в 2000 году до Р.Х. Согласно генеалогиям Книги Бытия 11, можно вычислить, когда жил Ной, а из Бытия 5-ой главы можно просчитать, когда был сотворен Адам. Даже если не считать генеалогии Книги Бытия 5 и 11 строго последовательными, то и в этом случае интервалы между ними можно увеличивать только до определенных временных отрезков, иначе эти хронологии вообще теряют смысл. Даже если считать, что между генеалогиями Бытия 5 и 11 существуют временные промежутки около тысячи лет, можно предположить, что Адам был сотворен не ранее 20 тысяч лет назад. Если предположить, что между генеалогиями нет разрывов, то Адам создан около 6 тысяч лет назад. Если понимать первую главу Книги Бытия буквально, Адам был сотворен на шестой день сотворения Земли - то есть Земля и Адам созданы одновременно. Итак, цифра 10 тысяч лет полностью соответствует тому, что говорит Библия о времени сотворения Адама и, соответственно, Земли.


В передовой статье влиятельного журнала "Science" от 8 января 1982 г. говорится: "...те, кто выдвигает на обсуждение креационную теорию... не имеют существенной экспериментальной информации в поддержку своих предрассудков". Это не соответствует действительности. Как мы видим, данные многих научных дисциплин свидетельствуют о том, что Земле не тысячи миллионов, а всего лишь несколько тысяч лет. Цепляются за свои предрассудки те, кто отвергает эти свидетельства - ведь если они признают, что Земле всего лишь несколько тысяч лет, то вопрос об эволюции отпадет сам собой. И тогда им придется отбросить свои нежно взлелеянные эволюционные идеи и признать существование Создателя, вместе со всеми вытекающими из этого признания последствиями>.