Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эволюция Души

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Эволюция Души

    дано понятие различия между душой и духом


    oтрывок из книги


    ясное изложение в форме вопросов и ответов
    1890 г


    ЕДИНСТВО ВСЕГО ВО ВСЕМ


    Спрашивающий
    Рассказав о том, чем Бог, Дух и Человек, по-Вашему, не являются, не могли бы Вы сказать, чем они являются, согласно Вашим Учениям?
    Теософ
    По своему источнику в вечности они, подобно Вселенной и всему в ней, едины с абсолютным Единством, непознаваемой божественной Сущностью, о которой я говорила несколько раньше. Мы не верим ни в какое сотворение, а в периодические и последовательные проявления Вселенной с субъективного на объективный план существования, в определенные промежутки времени, охватывающие периоды огромной продолжительности.

    Спрашивающий
    Не могли бы Вы развить эту мысль?
    Теософ
    Давайте в качестве первого сравнения и "помощника" для более правильного понимания возьмем сравнение с солнечным годом, а в качестве второго — два полугодия этого года, каждое составляющее день и ночь длиной в шесть месяцев на Северном Полюсе. Теперь представьте себе, если сможете, вместо солнечного года в 365 дней — ВЕЧНОСТЬ. Пусть Солнце представляет Вселенную, а полярные дни и ночи длиной в 6 месяцев — дни и ночи продолжительностью каждый в 182 триллиона и квадрильона лет, вместо 182 дней. Подобно тому, как Солнце восходит каждое утро на нашем объективном горизонте из своего (для нас) субъективного, диаметрально противоположного пространства, так же и Вселенная периодически возникает на объективном плане, выходя с плана субъективности — антипода предыдущего. Это и есть "Цикл Жизни". И подобно тому, как Солнце исчезает с нашего горизонта, так и Вселенная исчезает через равные промежутки времени, когда опускается "Мировая Ночь". Индусы называют такие чередования "Днями и Ночами Брамы", или временем Манвантары (проявленности) и временем Пралайи (исчезновения). Жители Запада могут назвать их днями и ночами Вселенной, если им это больше нравится. В периоды последних (ночью) Все пребывает во Всем; каждый атом растворен в единой Однородности.

    ЭВОЛЮЦИЯ И ИЛЛЮЗИЯ


    Спрашивающий
    Но кто же тот, кто каждый раз создает Вселенную?
    Теософ
    Никто ее не создает. Наука назвала бы этот процесс эволюцией; до-христианские философы и Востоковеды назвали его эманацией; мы же, Оккультисты и Теософы видим в нем единственную универсальную и вечную реальность, бросающую периодическое отражение самой себя в бесконечную глубь Пространства. Это отражение, которое Вы расцениваете как объективную материальную Вселенную, мы рассматриваем как мимолетную иллюзию и ничего более. Только вечное является реальным.

    Спрашивающий
    В таком случае, Вы и я — тоже иллюзия?
    Теософ
    Да, как изменчивые личности: сегодня одна, завтра другая. Назовете ли Вы внезапные вспышки Aurora borealis, Северного Сияния "реальностью", несмотря на то, что они реальны, как только могут быть, пока Вы смотрите на них? Конечно, нет; есть причина, которая производит это, которая и является единственной реальностью, будучи непрерывной и вечной, в то время как все остальное — только преходящая иллюзия.

    Спрашивающий
    Все это не объясняет мне, как возникает эта иллюзия, называемая Вселенной; как сознание "быть" развивается в проявление себя из бессознательности, которая "есть".
    Теософ
    Она бессознательна только для нашего ограниченного сознания. Мы можем перефразировать 5-ый стих 1-ой главы Св. Иоанна и сказать: "И (Абсолютный) Свет (который есть Тьма) во тьме (которая есть иллюзорный материальный свет) светит; и Тьма не объяла его". Этот абсолютный Свет является также абсолютным и непреложным законом. Благодаря излучению или эманации — не стоит спорить о терминах — Вселенная выходит из своей однородной субъективности на первый план проявленности, а этих планов, как нас учили, семь. С каждым планом она становится все более плотной и материальной, до тех пор, пока не достигнет этого, нашего плана, на котором единственным миром, приблизительно известным и понятым Наукой, в своем физическом строении является планетарная Солнечная Система — sui generis [особого рода] единственный, как нам сказано.

    Спрашивающий
    Что Вы имеете в виду под sui generis?
    Теософ
    Я имею в виду, что несмотря на то, что фундаментальный закон и всеобщее действие законов Природы едины, наша Солнечная Система (как любая другая подобная система среди миллионов других в Космосе) и даже наша Земля, имеет свою собственную программу проявлений, отличную от соответствующих программ всех других. Мы говорим об обитателях других планет и воображаем, что если они люди, т.е. мыслящие сущности, они должны быть такими же как мы. Фантазии поэтов, художников и скульпторов хватает на то, чтобы представить даже ангелов, как красивую копию человека — плюс крылья. Мы говорим, что все это ошибка и заблуждение, ибо если на одной нашей маленькой Земле мы находим такое разнообразие флоры, фауны и человечества — от морской водоросли до ливанского кедра, от медузы до слона, от бушмена и негра до Аполлона Бельведерского — измените условия, космические и планетарные, и в результате должна получиться совершенно другая флора, фауна и человечество. Те же самые законы будут придавать другой вид довольно разнообразному ряду предметов и существ даже на этом нашем плане, включая в него все другие планеты. Насколько более разнообразна тогда должна быть внешняя Природа в других Солнечных системах, и как глупо судить о других звездах, мирах и человеческих существах по нам самим, как это делает физическая наука!

    Спрашивающий
    Но каковы Ваши данные для такого утверждения?
    Теософ
    То, что Наука никогда не примет как доказательство — совокупное свидетельство бесконечного ряда Провидцев, которые свидетельствовали в пользу этого факта. Их духовные прозрения, действительное познание, благодаря и посредством физических и духовных чувств, не сдерживаемых слепой плотью, были систематически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тщательно проанализирована…

    Спрашивающий
    И потому Вы слепо им доверяете?
    Теософ
    Вера — это слово, которого не найдешь в теософических словарях: мы говорим — знание, основанное на наблюдениях и опыте. Здесь, однако, та разница, что в то время, как наблюдения и эксперименты физической науки привели ученых примерно к такому числу "рабочих гипотез", сколько умов, способных разработать их, наше знание соглашается добавить к своему Учению только те факты, которые стали неопровержимыми и которые целиком и полностью доказаны. У нас нет двух мнений или гипотез по одному и тому же вопросу.

    Спрашивающий
    И как раз на основании таких данных Вы и пришли к приятию странных теорий, которые мы находим в "Эзотерическом Буддизме"?
    Теософ
    Именно так. Эти теории могут быть немного неточны в своих мельчайших деталях и даже неверными в изложении светских учеников; тем не менее, в Природе они являются фактами и более близки к Истине, чем любые научные гипотезы.

    О СЕМЕРИЧНОМ СТРОЕНИИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ


    Спрашивающий
    Я понял, что Вы описываете нашу планету как составную часть целой цепи "земных шаров"?
    Теософ
    Да. Но все остальные шесть "земных шаров" или глобусов находятся не на том плане объективности, что и наша Земля; поэтому мы не можем их видеть.

    Спрашивающий
    Это из-за огромного расстояния?
    Теософ
    Совсем нет; поскольку нашим невооруженным глазом мы видим планеты и даже звезды на неизмеримо больших расстояниях; но это из-за того, что эти шесть глобусов находятся вне наших физических возможностей восприятия, или плана существования. Не только из-за того, что их материальные плотности, вес или структура совершенно отличны от таковых на нашей Земле и других известных планетах; но (для нас) они находятся, так сказать, в совершенно другом слое пространства, слое, который нельзя воспринять или почувствовать нашими физическими чувствами. И когда я говорю "слой", пожалуйста, не позволяйте Вашей фантазии преподнести Вам слои как пласты или наслоения, уложенные одно на другое, поскольку это приводит к другому абсурдному представлению. То, что я подразумеваю под словом "слой" — это тот план в бесконечном пространстве, который по своей природе не может подпасть под наше восприятие, мысленное или физическое, в состоянии обычного бодрствования, но который существует в Природе вне нашего обычного мышления и сознания, вне нашего трехмерного пространства и вне нашей шкалы времени. Каждый из семи основных планов (или слоев) в Космосе — разумеется, понимая Космос как единое целое, чистое пространство, по определению Локка, а не как наш конечный Космос — имеет свою собственную объективность и субъективность, свое собственное пространство и время, свое собственное сознание и набор чувств. Но это вряд ли будет понятно для человека, воспитанного в современном образе мышления.

    Спрашивающий
    Что Вы имеете в виду под отличным набором чувств? Есть ли хоть что-нибудь в нашем человеческом плане, что Вы могли бы привести в качестве иллюстрации к тому, что Вы говорите, просто дать более понятное представление о том, что Вы можете иметь в виду под этим разнообразием чувств, пространств и соответствующих ощущений?
    Теософ
    Ничего, за исключением, возможно, того, что для ученых будет, скорее, удобным крючком для того, чтобы повесить на него контраргумент. Во время сна у нас другой набор чувств, не так ли? Мы чувствуем, говорим, слышим, видим, ощущаем вкус и действуем, в основном, на другом плане, причем изменение состояния нашего сознания становится очевидным благодаря тому факту, что серия действий и событий, охватывающих, как мы думаем, год, идеально проходит через наше сознание в одно мгновение. И эта, необычайная скорость наших умственных операций во сне и безупречная легкость в это время всех других функций, показывает нам, что мы находимся на другом плане. Наша философия учит нас, что поскольку в Природе есть семь основных сил, и семь планов бытия, так же есть и семь состояний сознания, в которых человек может жить, думать, помнить и вести свое существование. Перечислить их здесь невозможно, и потому нужно обратиться к изучению Восточной метафизики. Но в этих двух состояниях — бодрствующем и спящем — каждый обычный смертный, от ученого философа до бедного необразованного грубого дикаря, имеет хорошее доказательство тому, что эти состояния различаются.

    Спрашивающий
    Значит, Вы не принимаете хорошо известное объяснение биологии и физиологии для описания состояния сна?
    Теософ
    Нет. Мы отрицаем даже гипотезы Ваших физиологов, предпочитая Учения Восточной Мудрости. Веря, относительно Вселенной или Макрокосма, в семь планов Космического бытия и состояний Сознания, мы останавливаемся на четвертом плане, обнаруживая невозможность хоть с какой-нибудь степенью уверенности идти дальше него. Но в отношении Микрокосма, или Человека, мы свободно расуждаем о семи его состояниях и принципах.

    Спрашивающий
    Как Вы это объясняете?
    Теософ
    Прежде всего, мы обнаруживаем в Человеке два различных Существа — духовное и физическое; человек, который думает, и человек, который запечатлевает столько этих мыслей, сколько может воспринять. Поэтому мы подразделяем его на две различные натуры — высшее или духовное существо, состоящее из трех "принципов" или аспектов; и низшее, или физическое, состоящее из четырех — всего семь.

    СЕМЕРИЧНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА


    Спрашивающий
    Это то, что мы называем Духом или Душой и плотским человеком?
    Теософ
    Нет. Это старое подразделение Платона. Платон был Посвященным, и потому не мог вдаваться в запрещенные детали; но тот, кто знаком с древней Доктриной находит семерку в различных платоновских комбинациях Души и Духа. Он рассматривает человека как состоящего из двух частей: одна — вечная, созданная из той же самой сущности, что и Абсолют, другая — смертная и подверженная разложению, получающая свои составные части от младших "тварных" Богов. Он показывает, что человек состоит из: 1) смертного тела; 2) бессмертного принципа; и 3) "отдельного смертного вида Души". Это то, что мы называем, соответственно, физическим человеком, духовной Душой или Духом, и животной Душой (Nous и psyche). Это подразделение было заимствовано Павлом, другим Посвященным, который поддерживает мысль о том, что существует Психическое Тело, которое помещено в тленное (астральная Душа или Тело), и Духовное Тело, которое создано из нетленной субстанции. Даже Иаков (III, 15) соглашается с этим, говоря, что "мудрость" (нашей низшей Души) не спускается свыше, но является земной ("психической", "демонической", смотри греческий текст); в то время как другая является божественной Мудростью. Теперь понятно, почему Платон и даже Пифагор, говоря только о трех "принципах", придавали им семь отдельных функций в их разных сочетаниях, и если мы сопоставим наши Учения, это станет совершенно ясно…
    Теперь, чему учит Платон? Он говорит о внутреннем человеке, как о состоящем из двух частей — одна неразрушимая и всегда одна и та же, образованная из той же самой субстанции, что и Божество, а другая смертная и тленная. Эти "две части" обнаруживаются в нашей высшей Триаде, и в низшей Четверице . Он поясняет, что когда Душа, психе, "соединится с Ноусом (божественным Духом или субстанцией), она делает все правильно и уместно"; но все происходит совершенно иначе, если она соединяется с Анойя, (безрассудной, или неразумной животной Душой). Тогда мы видим Манас (или Душу вообще) в двух его аспектах: сближаясь с Анойя (Кама Рупа или "Животной Душой" в "Эзотерическом Буддизме") он движется, что касается личного Эго, к полному уничтожению; соединяясь с Ноусом (Атма-Буддхи), он сливается с бессмертным нетленным Эго, и тогда духовное сознание умершей личности, становится бессмертным.

    Спрашивающий
    Вы только что говорили о том, что психе движется в сторону полного разрушения, если соединяется с Анойя. Что говорил об этом Платон, и как Вы это понимаете?
    Теософ
    Я думаю, что полное разрушение личного сознания — исключительный и редкий случай. Общим и почти неизменным правилом является слияние личного с индивидуальным или бессмертным сознанием Эго, трансформация или божественное преображение, и полное разрушение только низшей четверицы. Можно ли ожидать, что смертный человек, или мимолетная личность, его тень, "астрал", его животные инстинкты и даже физическая жизнь выживут с "духовным Эго" и станут бессмертными? Естественно, все это прекращает существование сразу или вскоре после смерти тела. Со временем все это разрушается, пропадает из виду, будучи разрушено как целое.

    Спрашивающий
    Значит, Вы отрицаете воскресение во плоти?
    Теософ
    Без сомнения! Почему должны мы, верящие в архаичную эзотерическую философию Древних, принимать нефилософские спекуляции более поздней христианской теологии, заимствованные из египетских и греческих экзотерических систем гностиков?

    Спрашивающий
    Египтяне чтили Духов Природы и обожествляли даже луковицы, ваши индусы — идолопоклонники до сих пор, зороастрийцы поклонялись и по сию пору поклоняются Солнцу, а лучшие греческие философы были либо мечтателями, либо материалистами — свидетельствуют Платон и Демокрит. Как Вы можете сравнивать!
    Теософ
    Может быть это и так, в Вашем христианском и даже научном катехизисе; но это не так для беспристрастных умов. Египтяне поклонялись "Единому — Только — Единому", как Ноусу, и именно от этого слова Анаксагор взял свое обозначение Ноус, или как он называет его, noys aytokraths, "Ум или Дух Самодержавный", archths kinhdews, движущий мотор или "primum-mobile" всего. У него Ноус был Богом, а логос был человеком, его эманацией. Ноус — это Дух (в Космосе ли или в человеке), а логос, будь то Вселенная или астральное тело — эманация предыдущего, причем физическое тело — всего лишь животное. Наши внешние органы чувств воспринимают феномены; только наш Ноус способен распознать их ноумены. Один только логос, или ноумен сохраняется, так как бессмертен по самой своей природе и сути, а логос в человеке представляет собой Вечное Эго, которое воплощается, и это продолжается вечно. Но как может мимолетная или внешняя тень, временная одежда той божественной эманации, которая возвращается к источнику, из которого она вышла, быть тем, что поднимется до нетленности?

    Спрашивающий
    Однако, Вам вряд ли удастся избежать обвинений в том, что Вы определили новое деление Духовной и Психической составляющих человека, поскольку ни один философ не говорит о нем, хотя Вы считаете, что говорит Платон.
    Теософ
    И я поддерживаю это мнение. Кроме Платона, еще и Пифагор придерживался той же идеи. Он описывает Душу, как самодвижущуюся Единицу (монаду), состоящую из трех элементов, Nous (Дух), phren (разум) и thumos (жизнь, дыхание или Нэфеш Каббалистов), которые соответствуют нашему "Атма-Буддхи" (высший Дух-Душа), Манасу (Эго) и Кама Рупа в соединении с низшим проявлением Манаса. То, что древнегреческие философы, в основном, назвали Душой, мы называем Духом или Духовной Душой, Буддхи как проводник Атмы (Agathon, или Верховное Божество Платона). Тот факт, что Пифагор и другие утверждают, что phren и thumos мы разделяем с животными, доказывает, что в этом случае имеется в виду низшее проявление Манаса (инстинкт) и Кама-рупа (страсти животной жизни). Сократ и Платон получили путеводную нить и следовали ей, и если к этим пяти, а именно, Agathon (Божество или Атма), Psuche (Душа в ее совокупном значении), Nous (Дух или Разум), Phren (физический ум), и Thumos (Кама-рупа или страсти) мы добавим эйдолон Мистерий, призрачную форму или человеческого двойника, и физическое тело, будет легко показать, что идеи Пифагора и Платона идентичны нашим. Даже египтяне придерживались семеричного деления. Они учили, что при своем выходе Душа (ЭГО) должна пройти через семь чертогов или принципов, тех, которые она оставляет, и тех, которые берет с собой. Единственная разница в том, что, постоянно помня о наказании за раскрытие доктрин Мистерий, коим была смерть, они выдавали Учение в весьма общих чертах, в то время как мы развиваем и разъясняем его в деталях. Но, несмотря на то, что мы выдаем миру столько, сколько возможно, даже в нашей Доктрине скрыта не одна существенная деталь, право знать которые дано только тем, кто изучает эзотерическую философию и дал обет молчания.

    ГРЕЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ


    Спрашивающий
    Мы имеем великолепных греческих и латинских, иудейских и санскритских филологов. Почему же мы не находим в их переводах ничего, что дало бы нам ключ к тому, что Вы говорите?
    Теософ
    Потому, что Ваши переводчики, несмотря на всю свою ученость, сделали из философов, особенно греческих, туманных, а не мистических [в подлиннике игра слов: "misty" — туманный и "mystic" — мистический] писателей. Возьмем, к примеру, Плутарха и прочтем, что он говорит о "принципах" человека. То, что он описывает, было понято буквально и отнесено к метафизическим предрассудкам и невежеству. Позвольте мне привести доказательства этому утверждению: "Человек, — говорит Плутарх, — сложен, и ошибаются те, кто думает, что он состоит только из двух частей. Поскольку они воображают, что Разум (рассудок мозга) является частью Души (высшей Триады), но здесь они ошибаются не менее, чем те, кто делает Душу частью тела (т.е. те, кто делает Триаду частью тленной смертной Четверицы). Поскольку Разум (Ноус) настолько превосходит Душу, насколько Душа лучше и божественнее тела. Далее, это сочетание Души (jych) с Разумом (noys) создает Рассудок, а с телом (или thumos, животная Душа) — страсть; из них одно является началом или принципом удовольствия и боли, а другое — добродетели и порока. Из этих трех частей, объединенных и скрепленных, Земля дала тело, Луна — Душу, а Солнце — Разум роду человеческому". Это последнее предложение полностью аллегорично и будет понято только тем, кто сведущ в эзотерической науке аналогий и знает, какая планета связана с каждым принципом. Плутарх делит последние на три группы и делает тело состоящим из физической оболочки, астральной тени и дыхания, или троичной нижней части, "которая из Земли взята и в землю вернется"; из среднего принципа и инстинктивной Души — вторую часть, произошедшую из и через и под вечным влиянием Луны; и только из высшей части или Духовной Души, с элементами Атмы и Манаса в ней, он делает прямую эманацию Солнца, которое символизирует здесь Adathon, Верховное Божество. Это подтверждается тем, что он говорит далее: "Теперь из смертей, которыми мы умираем, одна делает двух из трех человек, другая — одного из двух. Первая находится в области и ведении Деметры, отсюда имя, данное таинству, tele- in, соответствовало таковому, данному смерти, teleytan. Афиняне также прежде призывали покойных посвященными Деметре, что касается другой смерти, она происходит на Луне или области Персефоны". Здесь Вы видите наше Учение, которое показывает, что человек семеричен в течение жизни, пятеричен сразу после смерти, в Кама-локе, и образует тройственное Эго: Дух-Душа и Сознание в Дэвакхане. Это разделение, сначала на "Лугах Гадеса", как Плутарх называет Кама-локу, потом в Дэвакхане, было неотъемлемой частью представлений во время сакральных Мистерий, когда кандидаты на Посвящение изображали всю драму смерти и воскресения в виде окруженного ореолом Духа, под которым мы подразумеваем Сознание. Это то, что имеет в виду Плутарх, когда говорит: "И как с одним, земным, так и с другим, небесным, пребывает Гермес. Он внезапно и с силой вырывает Душу из тела; а Прозерпина мягко и медленно отделяет сознание от Души. По этой причине она называется Monogenes, одиноко-рождающая, или точнее, рождающая одиночество, так как лучшая часть человека остается одна, будучи отделенной ею. Так что и первое и второе происходит, согласно Природе. Так предопределено Судьбой (Фатумом или Кармой), что каждая Душа, с разумом или без него, выйдя из тела, должна пропутешествовать некоторое время, хотя не все одинаковое, в области, находящейся между Землей и Луной (Кама-лока). Ибо те, кто был несправедливым и распущенным, несут потом наказание в соответствии с их поступками, а благие и добродетельные удерживаются там до тех пор, пока не очистятся, не смоют с себя всего дурного, которое они могли захватить от болезней тела и плохого здоровья, живя в средней части атмосферы, называемой "Лугами Гадеса", где они должны находиться в течение заранее установленного и назначенного времени. А затем, как будто возвращаясь из дальнего паломничества или длительного изгнания на родину, они испытывают ощущение радости, такой, какую обычно испытывают те, кто посвящен в Священные Мистерии, смешанной с волнением, восхищением и присущим каждому собственным упованием". Это блаженство Нирваны, и ни один Теософ не мог бы описать более ясным и, тем не менее, эзотерическим языком ментальные радости Дэвакхана, где каждый человек имеет вокруг себя свой собственный рай, воздвигнутый его собственным сознанием. Но нужно остерегаться общей ошибки, в которую впадают слишком многие, даже Теософы. Не думайте, что из-за того, что человек назван семеричным, затем пятеричным и триадой, он состоит из семи, пяти или трех сущностей; или, как хорошо выразился один теософический писатель, из семи оболочек, которые можно снимать, подобно шкуркам луковицы. "Принципы", как уже говорилось, кроме тела, жизни и астрального Эйдолона, все из которых разрушаются после смерти, являются просто видами или состояниями сознания. Существует только один настоящий человек, страдающий в течение цикла жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это Манас, человек Разума или воплощенное Сознание. Возражения, выдвигаемые материалистами, которые отрицают возможность того, что Разум и Сознание могут действовать без материи, ничего не стоят в данном случае. Мы не отрицаем звучность их аргумента; но мы просто спрашиваем наших оппонентов: "А знакомы ли Вы со всеми состояниями материи, Вы, которые до настоящего времени знали только три? И почему Вы считаете, что то, к чему мы относимся как к АБСОЛЮТНОМУ СОЗНАНИЮ или Божеству, невидимому и непознаваемому, не является как раз тем, что, хотя всегда ускользает от нашего ограниченного понимания, и есть все же универсальная Духо-материя или материя-Дух в своей абсолютной беспредельности?" В таком случае, это один из самых низших, в своей манвантарическом проявлении, частных аспектов этой Духо-материи, которая представляет собой мыслящее Эго, создающее свой собственный рай, может быть рай глупца, но, тем не менее, состояние блаженства.

    Спрашивающий
    Но что же такое Дэвакхан?
    Теософ
    Буквально, "Земля Богов", состояние ментального блаженства. В философском плане ментальное состояние аналогично, но более живо и реально, чем самый яркий сон. Это посмертное состояние большинства смертных.

    ФИЗИЧЕСКИЙ И ДУХОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК


    Спрашивающий
    Я рад слышать, что Вы верите в бессмертие Души.
    Теософ
    Не "Души", а божественного Духа; а точнее, в бессмертие перевоплощающегося Эго.

    Спрашивающий
    В чем же разница?
    Теософ
    В нашей философии очень большая, но это слишком сложный и трудный для понимания вопрос, чтобы коснуться его поверхностно. Но мы обсудим эти вещи поотдельности, а затем объединим. Можем начать с Духа. Мы говорим, что Дух ("Отец, Который в тайне" Иисуса) или Атман — это не индивидуальное свойство какого-либо человека, но божественная Сущность, которая не имеет тела, формы, которая невесома, невидима и неделима, которая не существует, но есть, как говорят буддисты о Нирване. Он только осеняет смертного, входит в него и пропитывает все тело, будучи только вездесущими лучами, или светом, сияющим через Буддхи, свой проводник и прямую эманацию. Это — тайное значение утверждений почти всех древних философов, когда они говорили, что "рациональная часть человеческой Души" никогда полностью не входит в человека, но только более или менее осеняет его через иррациональную духовную Душу или Буддхи.

    Спрашивающий
    Мне казалось, что только "Животная Душа" иррациональна, но не божественная.
    Теософ
    Нужно осознать разницу между тем, что является негативным, или пассивно "иррациональным", поскольку недифференцировано, и тем, что иррационально из-за того, что слишком активно и позитивно. Человек — это соотношение Духовных Сил, как и соотношение химических и физических сил, приведенных в действие тем, что мы называем "принципами".

    Спрашивающий
    Я читал довольно много по этому вопросу, и мне кажется, что мнения древних философов значительно отличались от мнения средневековых Каббалистов, хотя в некоторых деталях они совпадали.
    Теософ
    Наиболее существенная разница между ними и нами состоит в следующем. В то время, как мы верим вместе с Нео-Платоническими и Восточными Учениями, что Дух (Атма) никогда не наполняет живого человека, но только проливает в той или иной степени свои лучи на внутреннего человека (психическую и духовную составляющие астрального принципа), Каббалисты утверждают, что человеческий Дух, отделившийся от Океана Света и Мирового Духа, входит в человеческую Душу, где втечение всей жизни он остается заключенным в астральную капсулу. Все христианские Каббалисты пока утверждают то же самое, поскольку они не могут в достаточной степени вырваться из своих антропоморфных и библейских доктрин.

    Спрашивающий
    А что же говорите Вы?
    Теософ
    Мы говорим, что мы только допускаем присутствие излучения Духа (или Атмы) в астральной капсуле, и настолько, насколько это может относиться к духовному излучению. Мы говорим, что человек и Душа должны заслужить свое бессмертие, путем восхождения к Единству, с которым в случае успеха они воссоединятся и будут, так сказать, поглощены. Индивидуализация человека после смерти зависит от Духа, а не от его Души и Тела. Хотя слово "личность" в том смысле, в каком его обычно понимают, является абсурдом, будучи буквально примененным к нашей бессмертной Сущности, — все же последняя, как и наше индивидуальное Эго, является отдельным бытием, бессмертным и вечным, per se [само по себе]. Только в случае черных магов или преступников, не подающих надежды на исправление, преступников, которые были таковыми в течение длинного ряда жизней, светящаяся нить, которая связывает Дух с личной Душой с момента рождения ребенка, насильственно разрывается, и развоплощенное бытие становится отделенным от личной Души, причем последняя разрушается, не оставляя в Духе ни малейшего впечатления о себе. Если такой союз между низшим, личным Манасом и индивидуальным перевоплощающимся Эго в течение жизни не осуществляется, тогда первому остается разделить участь низших животных, чтобы постепенно раствориться в Эфире и претерпеть разрушение своей личности. Но даже тогда Эго остается отдельной Сущностью. Оно (Духовное Эго) только лишается одного состояния Дэвакхана — после такой особой и в этом смысле действительно бесполезной жизни — и после кратковременного наслаждения свободой в качестве планетарного Духа, воплощается почти немедленно.

    Спрашивающий
    В "Разоблаченной Изиде" утверждается, что такие планетарные Духи, или Ангелы, "Боги язычников или Архангелы христиан" никогда не будут людьми на нашей планете.
    Теософ
    Совершенно верно. Не "такие", а некоторые классы высших планетарных Духов. Они никогда не будут людьми на этой планете, потому что они — освобожденные Духи предыдущего, более раннего мира и как таковые они не могут стать людьми в этом. Тем не менее, все они снова будут жить в следующей и гораздо более высокой Махаманвантаре, после того как окончится этот "великий Период" и "пралайя Брамы" (короткий период из 16 цифр или около того). Вы, конечно, должны были слышать, что Восточная философия учит, что человечество состоит из таких "Духов", заключенных в человеческое тело? Различие между животными и человеком следующее: первые наделены "принципами" потенциально, последний — актуально. Теперь Вы понимаете разницу?

    Спрашивающий
    Да, но эта специализация была во все времена камнем преткновения метафизики.
    Теософ
    Да. Весь эзотеризм Буддистской философии основан на мистическом Учении, понятом весьма немногими людьми и настолько неверно интерпретируемом многими из в высшей степени эрудированных современных ученых. Даже метафизики склонны смешивать причину со следствием. Эго, которое заслужило бессмертную жизнь в качестве Духа, останется одним и тем же внутренним самим собой во время всех своих рождений на Земле; но это не обязательно означает, что оно должно оставаться мистером Смитом или мистером Брауном, которым оно было на Земле, или утратить свою индивидуальность. Следовательно, астральная Душа и земное тело человека, в далеком будущем, могут быть поглощены океаном сублимированных элементов и перестанут ощущать свое последнее личное Эго (если оно не заслужило того, чтобы подняться выше), а божественное Эго еще останется той же самой неизменной Сущностью, несмотря на то, что этот земной опыт его эманации может быть полностью уничтожен в момент освобождения от бесполезной оболочки.

    Спрашивающий
    Если "Дух" или божественная часть Души предсуществует как отдельное от всей вечности Существо, как учили Ориген, Синезиус и другие полу-христианские и полу-платонические философы, и если это то же самое, и не более, чем метафизически объективная Душа, какой она может быть, если не вечной? И какое значение имеет в таком случае, ведет ли человек чистую жизнь или животную, если в любом случае он никогда не может потерять своей индивидуальности?
    Теософ
    Эта мысль, как Вы сформулировали ее, очень вредна по своим следствиям, так же, как и идея искупления чужой вины. Если эта догма, заодно с неверной идеей о том, что мы все бессмертны, была бы продемонстрирована миру в ее истинном свете, человечество стало бы лучше, благодаря распространению этого. Позвольте мне повторить Вам еще раз. Пифагор, Платон, Тимей из Локриса и старая Александрийская школа производили Душу человека (или его высшие "принципы" и признаки) из Универсальной мировой Души, причем, последняя является, согласно их Учениям, АЕther (Отец-Зевс). Поэтому ни один из этих "принципов" не может быть чистой Сущностью Пифагоровой Монады, или нашего Атма-Буддхи, поскольку Анима Мунди — это только эффект, субъективная эманация или точнее, излучение последнего. И человеческий Дух (или индивидуальность), перевоплощающееся Духовное Эго и Духовная Душа, являются предшествующими. Но в то время как первая существует как самостоятельное бытие, индивидуализация, Душа существует как предсуществующее дыхание, отдельная часть мыслящего целого. Оба были исходно созданы из Вечного Океана Света; но, как выразили это философы огня, средневековые Теософы, это видимый, так же как и невидимый Дух Огня. Они делали различие между anima bruta и anima divina. Эмпедокл твердо верил, что все люди и животные имеют две души; и у Аристотеля мы находим, что одну он называет мыслящей Душой, noys, а другую — животной Душой, jych. Согласно этим философам, мыслящая Душа проявляется внутри Универсальной Души, а вторая — вовне.

    Спрашивающий
    Назовете ли Вы Душу, т.е. человеческую мыслящую Душу, или то, что Вы называете Эго — материей?
    Теософ
    Не материей, но Субстанцией — несомненно; также и слова "материя", предваренного определением "изначальная", не стоит избегать. Мы говорим, что эта материя так же вечна, как и Дух, и это не наша видимая, осязаемая материя, а ее полная сублимация. Чистый Дух находится на следующей ступени от не-Духа, или абсолютного всего. Если Вы не допустите, что человек развился из этой изначальной Духо-материи и олицетворяет собой регулярную поступательную шкалу "принципов" от мета-Духа вниз до грубой материи, как сможем мы рассматривать внутреннего человека бессмертным, а одновременно и духовной Сущностью и смертным человеком?

    Спрашивающий
    Тогда почему бы Вам не верить в Бога, как такую Сущность?
    Теософ
    Потому, что то, что бесконечно и не обусловлено, не может иметь формы, не может быть Существом, во всяком случае ни в одной Восточной философии, достойной этого названия. "Сущность" бессмертна, но в своем предельном смысле, не в своей индивидуальной форме. Когда наступает последний момент ее цикла, она будет поглощена своей изначальной природой; и она становится Духом, когда теряет свое имя Сущности. Ее бессмертие, как форма, ограничено только периодом ее жизни, или Махаманвантарой, после которого она едина и идентична с Мировым Духом, и не является больше отдельной Сущностью. Что же касается личной Души — под которой мы подразумеваем вспышку сознания, сохраняющую в Духовном Эго идею личного "Я" последнего воплощения — это продолжается как отдельное определенное воспоминание только в течение Дэвакханического периода, а после этого времени она прибавляется к ряду других бесчисленных воплощений Эго, как в нашей памяти в конце года воспоминание об одном из его дней. Будете ли Вы Бесконечность, провозглашенную Вами для Вашего Бога, связывать определенными условиями? Бессмертно только то, что нераздельно связано с Атмой (т.е. Буддхи-Манас). Душа человека (т.е. личность) сама по себе ни бессмертна, ни вечна, ни божественна. "Зохар" говорит: "Душа, будучи посланной на эту Землю, надевает земные одежды, чтобы сохранить себя здесь; так поверх сияния, чей свет происходит от Божественного Света, она получает одежду, чтобы мочь без вреда взглянуть на отражение в зеркале". Более того, "Зохар" учит, что Душа не может достичь обители блаженства, если она не заслужила "святого поцелуя", или воссоединения Души с субстанцией, из которой она эманировала, — Духом. Все Души двойственны, и тогда как Душа является женским принципом, Дух является мужским. Заключенный в тело, человек тройственен, если его испорченность не такова, чтобы вызвать отрыв его от Духа. "Горе той Душе, которая предпочитает своему божественному супругу (Духу) земной брак со своим земным телом" — записано в герметической "Книге Ключей". Действительно, горе, поскольку от этой личности не останется ничего, что могло бы быть записано на нетленных скрижалях памяти Эго.

    Спрашивающий
    Как может не быть бессмертным то, что если не вдохнуто Богом в человека, то, во всяком случае, по Вашему признанию, имеет одну субстанцию с божественным?
    Теософ
    Каждый атом и частичка материи, не только субстанции, нетленны в своей сути, но не в своем индивидуальном сознании. Бессмертие — это только чье-то неразрушенное сознание; а сознание личности вряд ли может жить дольше, чем сама личность, не так ли? А это сознание, как я уже Вам говорила, живет только в пределах Дэвакхана, после которого оно поглощается, сначала индивидуальным, а затем Мировым Разумом. Лучше спросите у своих теологов, как получилось, что они так сильно запутались в иудейских священных писаниях? Прочтите Библию, если Вы хотите иметь хорошее доказательство того, писавшие Пятикнижие, и особенно Бытие, никогда не рассматривали нэфеш [душа живая], которую Бог вдыхает в Адама (Бытие, гл. 2) как бессмертный Дух. Вот некоторые примеры: "И сотворил Бог... всякую нэфеш" (Бытие, 1, 21), имея в виду животных. И в (Бытие, 2, 7) сказано: "И стал человек нэфеш (душою живою)", что указывает на то, что слово нэфеш одинаково применялось и к бессмертному человеку и смертному животному. "Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь (нэфеш) ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу (нэфеш) человека от руки человека" (Бытие, 9, 5). "Спасай душу (нэфеш) свою" (Бытие, 19, 17). "Не убьем его" (Бытие, 37, 21); "Не убьем его нэфеш", — гласит еврейский текст. "Нэфеш за нэфеш", — гласит Левит. "Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти", дословно звучит так: "Тот, кто поразит нэфеш человека" (Левит, 24, 17); и со стиха 18 и далее написано: "Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину", в то время как в оригинале стоит: "нэфеш за нэфеш". Как может человек убить то, что бессмертно? И это также объясняет, почему саддукеи отрицали бессмертие Души, как и дает подтверждение того, что, вполне вероятно, Моисеевы иудеи — во всяком случае непосвященные — вообще не верили в сохранение Души.

    О ВЕЧНОЙ НАГРАДЕ И НАКАЗАНИИ И О НИРВАНЕ


    Спрашивающий
    Я полагаю, вряд ли необходимо спрашивать Вас, верите ли Вы в христианские догмы о Рае и Аде или о будущем вознаграждении и наказании, как учат ортодоксальные Церкви?
    Теософ
    В том виде, как написано в Вашем катехизисе, мы отрицаем их абсолютно; менее всего мы можем принять их вечность. Но мы твердо верим в то, что мы называем Законом Воздаяния и в абсолютную справедливость и мудрость, руководящие этим Законом или Кармой. Поэтому мы положительно отказываемся принять жестокую и нефилософскую веру в вечное блаженство или вечные муки…

    Спрашивающий
    Но в чем же сложность, если Вы принимаете проявленный принцип, почему не поверить, что Душа каждого смертного сотворяется этим принципом, как и были созданы все Души до этого?
    Теософ
    Поскольку то, что безлично, вряд ли может творить, планировать и думать, как ему вздумается и в свое удовольствие. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, излучающим и проявляющим свою сущность в начале каждого нового цикла Жизни; нельзя предполагать, что ОН будет создавать человека только для того, чтобы через несколько лет пожалеть об этом. Если мы вообще хотим верить в божественный Принцип, он должен быть абсолютной Гармонией, Логикой и Справедливостью, ровно как и абсолютной Любовью, Мудростью и Беспристрастием; и Бог, который будет создавать каждую Душу на время одной короткой жизни, в независимости от того факта, вдохнул ли ОН Жизнь в тело здорового, счастливого человека или страдающего бедняги, несчастного от рождения до смерти, несмотря на то, что он не сделал ничего, чтобы заслужить такую жестокую судьбу — будет скорее бесчувственным дьяволом, чем Богом. Потому даже иудейские философы, верящие в Библию Моисея (разумеется, эзотерически) никогда не принимали этой идеи, и более того, они, как и мы, верили в перевоплощение.

    Спрашивающий
    Кроме того, очень странно слышать, что о Нирване говорят, как о синониме Царствию Небесному или Раю, поскольку, согласно всем знаменитым Востоковедам, Нирвана — синоним уничтожения.
    Теософ
    Это так, если брать буквальное значение "уничтожения" — рассматривая личность и дифференцированную материю — но не иначе. Эти идеи о перевоплощении и триединстве человека поддерживались многими Отцами раннего христианства. Именно путаница, между Душой и Духом, послужила причиной многих неправильных толкований. Это и было одной из немногих причин, почему Будда, Плотин и столь многие другие Посвященные сейчас обвинены в том, что страстно желали полного угасания своих Душ — "поглощения Божеством" или "воссоединения с Мировой Душой", что означает, согласно современным представлениям, исчезновение. Личная Душа, конечно, должна быть разрушена до частиц, прежде чем сможет навсегда соединить свою более чистую сущность с бессмертным Духом. Но, переводчики "Деяний" и "Посланий" заложили в них основание Царствию Небесному, и современные комментаторы буддистской "Сутры о возникновении Царства Справедливости", неверно передали воззрения великих апостолов христианства, так же как и великого реформатора Индии. Первые затемнили смысл слова jycikos, так что ни одному читателю не придет в голову, что оно может иметь какое-то отношение к Душе, и из-за этого смешения Души и Духа, читающие Библию получают извращенное понятие об этом предмете. С другой стороны, толкователям Будды не удалось понять значение и предмет четырех степеней Дхианы у буддистов. Спросите у Пифагорейцев: "Может ли быть сведен до небытия тот Дух, который дает Жизнь и движение и разделяет природу света?" "Может ли даже тот чувствительный Дух в животных, который осуществляет память, один из разумных даров, умереть и превратиться в ничто?" — заметит Оккультист. В Буддистской философии уничтожение означает только рассеяние материи, в какой бы форме или видимости формы это ни было, поскольку все, что имеет форму — временно и потому в действительности — иллюзорно. Ибо в вечности длительнейшие периоды времени подобны мгновению ока. Так и с формой. До того, как у нас появится время осознать во всех деталях то, что мы видели, оно исчезнет, как моментальная вспышка молнии, и исчезнет навсегда. Когда духовная Сущность навсегда вырывается на волю из всех частиц материи, субстанции или формы и снова становится Духовным дыханием, только тогда она входит в вечную и неизменную Нирвану, продолжающуюся так долго, как долго продолжается цикл жизни — поистине вечность. И потом Дыхание, присутствующее в Духе, есть ничто, ибо оно есть все; как форма, вид, облик, оно полностью уничтожается, как абсолютный Дух — существует, ибо становится бытием, как таковым. Само выражение, когда говорят о "Душе" как о Духе — "поглощенная универсальной Сущностью", означает "единение с". Оно никогда не может означать уничтожение, поскольку это означало бы вечное разъединение.

    ЧТО ТАКОЕ ПАМЯТЬ, СОГЛАСНО ТЕОСОФИЧЕСКОМУ УЧЕНИЮ?


    Спрашивающий
    Что для Вас труднее всего будет сделать, так это объяснить и дать убедительное обоснование веры в повторное воплощение. Еще ни одному Теософу не удалось выдвинуть хотя бы одно стоящее доказательство, чтобы поколебать мой скептицизм. Прежде всего, против этой теории имеется тот факт, что до сих пор не найдено ни одного человека, который бы помнил, что он жил и менее всего, кем он был в течение своей прошлой жизни.
    Теософ
    Я понимаю, Ваш аргумент тяготеет все к тому же старому возражению — потере у каждого из нас воспоминания о предыдущем воплощении. Вы считаете, что это сводит на нет нашу доктрину? Мой ответ заключается в том, что нет, не сводит, и в любом случае это возражение не будет окончательным.

    Спрашивающий
    Хотелось бы выслушать Ваши доводы.
    Теософ
    Они кратки и их немного. Итак, если Вы примете к сведению: а) полную неспособность лучших современных физиологов объяснить миру природу ума; и б) полное игнорирование ими его потенциальных возможностей и высших состояний, Вы должны будете согласиться, что это возражение основано на заключении a priori [из предыдущего], выведенном prima facie [на первый взгляд] и на косвенных соображениях более, нежели на чем-либо другом. Что такое "память" в Вашем понимании, спрошу я Вас?

    Спрашивающий
    То, что общепринято: способность нашего ума запоминать и сохранять информацию о предыдущих мыслях, действиях и событиях.
    Теософ
    Прибавьте, пожалуйста, к этому, что существует большая разница между тремя общепринятыми формами памяти. Помимо памяти вообще, Вы имеете Воспоминание, Припоминание и Реминисценцию, не так ли? Вы когда-нибудь задумывались над разницей между этими понятиями? Память, запомните — это общее название.

    Спрашивающий
    Однако, все это только синонимы.
    Теософ
    На самом деле это не так — во всяком случае, в философии. Память — это просто врожденная способность мыслящих существ, даже животных, к вопроизведению прошлых впечатлений путем соединения идей, главным образом обусловленных объективными вещами или какими-то воздействиями на наши внешние органы чувств. Память — это способность, полностью зависящая от более или менее здорового и нормального функционирования нашего физического мозга; а Воспоминание и Припоминание являются свойствами и подручными памяти. Но Реминисценция — это совершенно другое дело. "Реминисценция" определяется современными психологами как нечто промежуточное между Воспоминанием и Припоминанием, или "сознательный процесс припоминания прошлых событий, но без того полного и разнообразного рассмотрения отдельных деталей, который характеризует Припоминание". Локк, говоря о Припоминании и Воспоминании, пишет: "Когда идея снова возвращается, без воздействия сходного объекта на внешние органы чувств, это Воспоминание; а если она, разыскиваемая разумом с усилием и старанием, снова найдена для рассмотрения — это Припоминание". Однако, даже Локк оставляет понятие "Реминисценции" без какого бы то ни было ясного определения, так как оно не является ни способностью, ни характерным признаком нашей физической памяти, то есть интуитивное восприятие, отдельное и внешнее для нашего физического мозга; восприятие
    , кото
    рое включает (приводимое в действие вечно присутствующим знанием нашего духовного Эго) все те виды зрения у человека, которые считаются анормальными — от картин, внушенных гениями, до бреда горячки и даже сумасшествия — которые расцениваются наукой как не существующие вне нашей фантазии. Однако, Оккультизм и Теософия рассматривают "Реминисценцию" в совершенно другом свете. Для нас, поскольку память есть явление физическое и мимолетное и зависит от физиологических условий мозга, — фундаментальное предположение всех Учителей мнемоники, которые в качестве подтверждения имеют исследования современных ученых-психологов — мы называем "Реминисценцию" памятью души. И именно эта память почти каждому человеческому существу дает уверенность, понимает он это или нет, что он жил раньше и будет жить снова

    Спрашивающий
    Но не думаете ли Вы, что это слишком тонкие различия для того, чтобы их поняло большинство смертных?
    Теософ
    Скажите лучше, большинство материалистов. А им мы скажем: смотрите, память слишком слаба, чтобы даже за короткий период обычного человеческого существования запечатлеть все события жизни. Как часто даже самые важные события лежат спящими в нашей памяти, пока не будут разбужены какой-нибудь ассоциацией мыслей или не будут приведены в действие какой-то другой связью. Особенно это свойственно людям преклонного возраста, которые постоянно страдают от слабости памяти. Таким образом, когда мы вспоминаем то, что мы знаем о физических и духовных принципах в человеке, мы понимаем, что вовсе не тот факт, что наша память не запечатлела нашу предыдущую жизнь и жизни, должен удивлять нас, а наоборот, — если бы такое случилось.


  • #2


    ПОЧЕМУ МЫ НЕ ПОМНИМ НАШИ ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ?


    Спрашивающий
    Вы дали мне общий обзор семи принципов, а теперь скажите, как они объясняют потерю каких бы то ни было воспоминаний о предыдущей жизни?
    Теософ
    Очень просто. Поскольку эти принципы, которые мы называем физическими, ни один из которых не отрицается наукой, хотя она и называет их другими именами, разрушаются после смерти на составные элементы, причем память вместе со своим мозгом, и эта исчезнувшая память исчезнувшей личности не может ни помнить, ни фиксировать что-либо в последующем перевоплощении ЭГО. Перевоплощение означает, что Эго будет предоставлено новое тело, новый мозг и новая память. Таким образом, абсурдно ожидать, что эта память будет содержать то, что она никогда не запечатлевала, так же как бесполезно было бы рассматривать под микроскопом рубашку, которую никогда не носил убийца и искать капли крови, которые можно найти только на одежде, которую он носил. Мы должны исследовать не чистую рубашку, а одежду, которая была надета во время совершения преступления; но если она сожжена и уничтожена, как Вы можете добраться до нее?

    Спрашивающий
    Вот, вот! Как Вы сможете удостовериться, что преступление вообще было когда-либо совершено или что "человек в чистой рубашке" вообще жил когда-либо ранее?
    Теософ
    Конечно же не физическими процессами, не полагаясь на свидетельство того, кто больше не существует. Но существует такое понятие, как косвенное доказательство, раз уж наши мудрые законы допускают таковые, возможно, даже более, чем следовало бы. Чтобы убедиться в факте перевоплощения и прошлых жизней, нужно войти в связь со своим реальным бессмертным Эго, а не со своей исчезающей памятью.

    Спрашивающий
    Но как могут люди поверить в то, что они не знают, никогда не видели, и тем более вступить с этим в контакт?
    Теософ
    Если люди, даже самые образованные, верят в Гравитацию, Эфир, Силу, и тому подобным, не относящимся к Науке, абстракциям и "рабочим гипотезам", которые они никогда не видели, не трогали, не обоняли, не слышали, не пробовали на вкус — почему другие люди не могут, по тому же самому принципу, поверить в свое бессмертное Эго, "рабочую гипотезу", гораздо более логичную и важную, чем какая-либо другая?

    Спрашивающий
    Что же такое, наконец, этот таинственный вечный принцип? Можете ли Вы объяснить его природу, дабы сделать его более понятным для всех?
    Теософ
    ЭГО, которое претерпевает последующие воплощения, индивидуальное и бессмертное — безличное — "Я". Короче говоря, проводник МОНАДЫ Атма-Буддхи, который получает награду в Дэвакхане и наказание на Земле, и, наконец, то, к чему присоединяются только тени Скандх, или аттибутов, каждого воплощения.

    Спрашивающий
    Что Вы подразумеваете под Скандхами?
    Теософ
    Только то, что я сказала: "атрибуты", в том числе и память, которые вянут, как цветок, оставляя после себя только слабый аромат. Приведу отрывок из "Буддистского Катехизиса" Г.С.Олькотта, который как раз посвящен этому предмету. Он рассматривает вопрос следующим образом: "Пожилой человек помнит события своей юности, несмотря на то, что он физически и умственно изменился. Почему же тогда воспоминания о прошлых жизнях не переносятся нами из прошлого рождения в настоящее рождение? Потому что память заключена в Скандхах, и при том, что Скандхи сменились с новым существованием, память, запись данного конкретного существования, развивается. Тем не менее, запись и отражение всех прошедших жизней должна сохраняться, поскольку, когда принц Сиддхартха стал Буддой, он увидел полную последовательность всех Его предыдущих рождений... и те, кто достигает состояния Джана могут таким образом ретроспективно проследить линию своих жизней". Это доказывает Вам, что в то время, как бессмертные качества личности — такие, как любовь, доброта, милосердие и т.д. — присоединяются к бессмертному Эго, так сказать, запечатлевая на нем постоянный образ божественного аспекта человека, который был, его материальные Скандхи (те, которые вызывают наиболее заметные кармические Эффекты) кратковременны так же, как вспышка молнии, и не могут повлиять на новый мозг новой личности; тем не менее, их неспособность сделать это никоим образом не наносит ущерба индивидуальности повторно воплощающегося Эго.

    Спрашивающий
    Вы имеете в виду, что то, что выживает, это лишь память Души, как Вы ее называете, что Душа или Эго, будучи одним и тем же, остаются неизменными, в то время как от личности ничего не остается?
    Теософ
    Не совсем; что-то от каждой личности, если только последняя не была законченным материалистом, не имеющим в своей природе даже щелочки, могущей пропустить духовный луч, должно сохраниться, так как она оставляет свой вечный отпечаток на воплощенном вечном "Я", или Духовном Эго. Личность с ее Скандхами постоянно меняется с каждым новым рождением. Как было сказано ранее, она — только роль, которую в течение одного вечера играет актер (настоящее Эго). Поэтому-то мы на физическом плане не сохраняем памяти о наших прошлых жизнях, несмотря на то, что настоящее Эго пережило их и помнит их все.

    Спрашивающий
    Только что Вы сказали, что ДУХОВНОЕ ЭГО всеведуще. Тогда где же это хваленое всезнание во время жизни в Дэвакхане, как Вы его называете?
    Теософ
    В течение этого времени оно скрыто и потенциально, поскольку, во-первых, духовное Эго (соединение Буддхи-Манас) не является Высшим "Я", единым с Мировой Душой или Разумом, которые единственно являются всезнающими; и, во-вторых, потому что Дэвакхан является идеализированным продолжением только что оставленной позади земной жизни, период кары для исправления и награды за незаслуженные обиды, перенесенные в этой конкретной жизни. В Дэвакхане оно является всезнающим только потенциально, а фактически — только в Нирване, когда Эго воссоединяется с Мировым Разумом-Душой. Тем не менее, оно становится квазивсезнающим в течение тех часов на Земле, когда определенные необычные условия и физиологические изменения в теле делают Эго свободным от оков материи. Таким образом, приведенные выше примеры сомнамбул — бедной служанки, говорившей на древнееврейском языке и другой, играющей на скрипке, — дают Вам иллюстрацию как раз такого случая. Однако, это не означает, что объяснение этих двух фактов, предложенных нам медицинской наукой, не имеет доли правды, поскольку одна девочка за несколько лет до этого слышала, как ее хозяин, священник, читал вслух тексты на древне-еврейском языке, а другая слышала, как на их ферме артист играл на скрипке. Но ни одна не могла бы сделать этого так совершенно, как она делала это, будучи вдохновленной ТЕМ, который, благодаря сходству его природы с Мировым Разумом, является всезнающим. Здесь высший принцип действовал на Скандхи и двигал ими; в другом случае индивидуальность проявила себя, когда личность была парализована. Умоляю не путать эти два момента.

    ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТИ


    Спрашивающий
    Но какая же разница между ними? Признаюсь, что до сих пор не разобрался. Поистине, Вы не можете внедрить слишком много в наши умы.
    Теософ
    Я постараюсь; но увы, с некоторыми это сложнее, чем заставить их чувствовать почтение к детским шалостям, только потому, что они ортодоксы, и потому, что ортодоксальность респектабельна. Для того, чтобы хорошо понять идею, нужно сначала познакомиться с двумя группами "принципов": духовных, или тех, которые принадлежат к бессмертному Эго; и материальных, тех, которые создают вечно меняющееся тело, или ряд личностей данного Эго. Давайте установим постоянные названия для них и скажем, что:
    1. Атма, "Высшее Я", Дух не Ваш и не мой, но как Солнце светящий для всех. Это — повсюду присутствующий "божественный принцип", и неотделимый от своего единственного и абсолютного Мета-Духа, подобно тому, как луч неотделим от Солнца.
    2. Буддхи (духовная душа) является только его проводником. Ни каждый в отдельности, ни оба вместе не имеют большего значения для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, погребенного в земле, пока божественная Диада не усвоится и не отразится неким сознанием. Ни Атма, ни Буддхи недосягаемы для Кармы, поскольку первый является высшим аспектом Кармы, ее действующим началом с одной стороны, а другой [Буддхи] на этом плане не обладает сознанием. Это сознание или разум есть -
    3. Манас, производное или продукт в отраженной форме Ахамкары, "концепция Я" или осознание Эго. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется ДУХОВНЫМ ЭГО и Тайджаси (лучезарный). Эго — это настоящая Индивидуальность, или божественный человек. Это именно то Эго, которое — будучи изначально воплощенным в бесчувственную человеческую форму, одушевленную, но не осознающую этого (поскольку у нее еще не было сознания), присутствием в ней двойственной Монады — сделало из человекоподобной формы настоящего человека. Это и есть то Эго, то "Тело причинности", которое осеняет каждую личность, в которую Карма заставляет его воплотиться; именно это Эго отвечает за все грехи, совершенные через и в каждом новом теле или личности — мимолетных масках, которые скрывают истинного Индивидуума в течение длинной цепи рождений.

    Спрашивающий
    Но так ли это? Почему это ЭГО должно нести наказание за поступки, которые оно забыло?
    Теософ
    Оно не забыло их; оно знает и помнит свои поступки так же, как Вы помните, что Вы делали вчера. Не потому ли, что память клубка физических веществ, называемого "телом", не помнит, что делал его предшественник (личность, которая была до этой), Вы и воображаете, что настоящее Эго забыло их? Еще отметьте, как несправедливость, что новые ботинки на ногах мальчишки, которого порют за воровство яблок, должны быть наказаны за то, о чем ничего не знают.

    Спрашивающий
    А нет ли способов связи между Духовным и человеческим сознанием или памятью?
    Теософ
    Конечно, они есть; но их никогда не признавали Ваши современные ученые-психологи. К чему Вы отнесете интуицию, "внутренний голос", предчувствия, смутные неосознанные воспоминания и т.д. и т.п., если не к таким связям? Если бы, как минимум, большинство обрадованных людей имело бы тонкую духовную чувствительность Колриджа, показывающего, насколько он интуитивен в своих суждениях. Послушайте, как он говорит, с учетом вероятности того, что "все мысли сами в себе непреходящи". "Если бы мыслительным способностям (внезапным "восстановлениям" памяти) должно было бы стать более всеобъемлющими, нужна была бы только другая и более подходящая организация человека, тело небесное вместо тела земного, чтобы нести перед каждой человеческой Душой совокупный опыт всего ее предыдущего существования (точнее, существований)". Это тело небесное и есть наше Манасическое Эго.

    О НАГРАДЕ И НАКАЗАНИИ ЭГО


    Спрашивающий
    Я слышал, Вы сказали, что Эго, какую бы жизнь ни вела на Земле личность, в которой оно было воплощено, никогда не испытывает посмертного наказания.
    Теософ
    Никогда, кроме исключительных и очень редких случаев, о которых мы здесь не будем говорить, поскольку природа "наказания" ни в коей мере не схожа с Вашими теологическими представлениями о вечных муках.

    Спрашивающий
    Но если оно несет наказание в этой жизни за прегрешения, совершенные в прошлой, тогда именно это Эго также должно получить вознаграждение или здесь, или когда оно будет развоплощено.
    Теософ
    Так оно и есть. Если мы не допускаем какого-либо наказания вне Земли, то потому, что единственное состояние, которое испытывает Духовное "Я" — это ничем не омраченное блаженство.

    Спрашивающий
    Что Вы имеете в виду?
    Теософ
    Буквально следующее: преступления и грехи, допущенные на плане объективности и в мире материи, не могут повлечь возмездия в мире чистой субъективности. Мы не верим в ад и рай, как области пространства; в объективные адские костры и червей, которые никогда не умирают, ни в какой Иерусалим, где улицы вымощены сапфирами и бриллиантами. То, во что мы верим — это посмертное состояние или ментальное состояние, условие, подобное тому, в каком мы пребываем во время яркого сна. Мы верим в непреложный закон абсолютной Любви, Справедливости и Милосердия. И, веря в него, мы говорим: "Как бы ни был страшен грех и ужасны последствия собственно Кармического греха воплощенных в настоящий момент Эго, один человек (или внешняя материальная и периодическая форма Духовной Сущности) не может отвечать, если соблюдается хоть какая-то справедливость, за последствия своего рождения. Он не просится родиться, не может выбрать родителей, которые дадут ему жизнь. С любой точки зрения он — жертва своего окружения, дитя обстоятельств, над которыми он не властен, и если беспристрастно рассмотреть все его прегрешения, то в девяти из десяти случаев обнаружится, что он был скорее жертвой чьего-то греха, а не грешником. Жизнь — это в лучшем случае, бессердечная игра, штормовое море, которое нужно пересечь, тяжелая ноша, которую временами слишком тяжело нести. Величайшие философы тщетно пытались постичь ее и найти ее смысл, и все потерпели неудачу, за исключением тех, кто имел к ней ключ, а именно, Восточных Мудрецов.
    В любом случае, почти каждая индивидуальная жизнь в своем полном развитии является страданием. И должны ли мы поверить, что бедный, беспомощный человек, после того, как его кидало на яростных волнах жизни подобно куску гнилого бревна, если он окажется слишком слабым, чтобы противостоять им, должен быть наказан вечными муками ада или даже временным наказанием? Никогда! Будь то великий или средний грешник, хороший или плохой, виновный или невиновный, однажды освобожденный от бремени физической жизни, усталый и потрепанный Ману ("думающее Эго") заслужил право на период абсолютного покоя и блаженства. Тот же непогрешимо мудрый и даже более чем милосердный Закон, который налагает на воплощенное Эго Кармическое наказание за каждый грех, совершенный в течение предыдущей жизни на Земле, предусмотрел для развоплощенной теперь сущности продолжительный период умственного отдыха, а именно, полное забвение каждого печального события, малейшей грустной мысли, которые имели место в его прошлой жизни как личности, оставляя в духовной памяти лишь воспоминания о том, что было счастливого или вело к счастью. Плотин, который сказал, что наше тело есть настоящая река Забвения, так как "Души, погруженные в него, забывают все", имел в виду больше, чем сказал. Поскольку наше небесное тело в Дэвакхане, как и наше земное тело подобно реке Забвения, и даже гораздо больше.

    Спрашивающий
    Должен ли я понимать это так, что убийца, преступник, в любой форме, законов божеских и человеческих, отпускается безнаказанным?
    Теософ
    Кто когда-либо говорил такое? Наша философия имеет доктрину наказания такую же строгую, как у самых жестких кальвинистов, только гораздо более философскую и согласующуюся с абсолютной справедливостью. Ни один поступок, ни даже грешная мысль не пройдут безнаказанными; последняя карается даже более строго, чем первый, поскольку мысль потенциально гораздо более опасна, чем поступок. Мы верим в непогрешимый закон Кары, называемый КАРМА, который заявляет о себе в естественной последовательности причин и их неизбежных следствий.

    Спрашивающий
    А как или где он действует?
    Теософ
    Каждый труждающийся заслуживает своего вознаграждения, гласит евангельская мудрость; каждое действие, хорошее или плохое, есть плодовитый родитель, утверждает Мудрость Веков. Объедините эти две мысли вместе и Вы поймете, "почему". После предоставления Душе, освободившейся от уколов личной жизни, значительной, нет, точнее, стократной компенсации, Карма со своей армией Скандх ждет у преддверия Дэвакхана, пока Эго появится снова, чтобы принять новое рождение. Именно в этот момент будущая судьба отдохнувшего уже Эго дрожит на весах беспристрастного Воздаяния, поскольку оно в этот момент снова оказывается во власти активного Кармического закона. Именно в это рождение, которое готово для него, рождение выбранное и подготовленное этим таинственным, неумолимым, но безошибочным в справедливости и мудрости своих постановлений ЗАКОНОМ, будут наказаны грехи предыдущей жизни Эго. Не в воображаемую преисподнюю с театральными кострами и нелепо хвостатыми и рогатыми чертями, оказывается брошено Эго, но именно на эту Землю, на тот уровень и в область своих грехов, где оно будет искупать вину за каждую дурную мысль и поступок. Что человек посеял, то и пожнет. Перевоплощение соберет вокруг него все другие Эго, которые страдали, прямо или косвенно, от руки или даже из-за неосознанного посредничества прежней личности. Они будут брошены Немезидой на путь нового человека, за которым скрывается старый, бессмертное ЭГО, и...

    Спрашивающий
    Но где же справедливость, о которой Вы говорите, если новые "личности" ничего не знают о том, что они согрешили или их заставили согрешить?
    Теософ
    Может ли обращение с пиджаком, в клочки разорванным на спине, человеком, который украл его, рассматриваться как бережное, тем человеком, у которого его украли и который опознал свою собственность? Новая "личность" ни что иное, как новый костюм с его особыми характеристиками, цветом, формой и качествами, но реальный человек, который носит его, тот же самый преступник, что и был в старом. Именно индивидуальность страдает из-за своей "личности". И именно она, и она одна, отвечает за ужасную, тем не менее кажущуюся для человека несправедливость в распределении жребиев жизни. Когда Вашим современным философам удастся показать нам вескую причину, почему так много очевидно невинных и добрых людей рождены только для того, чтобы страдать в течение всей жизни, почему так много родилось бедными, чтобы голодать в трущобах больших городов, покинутыми судьбою и людьми; почему в то время как эти рождены в низах общества, другие появляются на свет во дворцах; в то время как благородное рождение и удача, кажется, чаще достаются худшим людям, и очень редко достойным, в то время как встречаются нищие, чье внутреннее достоинство такое же, как у самых высоких и благородных людей; когда это и многое другое будет удовлетворительно объяснено Вашими философами и теологами, только тогда, и не раньше, Вы будете в праве отвергать теорию перевоплощения.

    О СУДЬБЕ НИЗШИХ "ПРИНЦИПОВ"


    Спрашивающий
    Вы говорили о Кама-локе, что же это?
    Теософ
    Когда человек умирает, три его низших принципа покидают его навсегда: тело, жизнь и проводник последней, астральное тело или двойник живого человека. А затем, четвертый его принцип — центральный и средний принцип, животная Душа или Кама рупа, через которую он усваивал нечто из низшего Манаса, и высшая Триада оказываются в Кама локе. Последняя — это астральное пространство, лимб схоластической теологии, Гадес древних и, строго говоря, является пространством только в переносном смысле. Она не имеет ни определенной площади, ни определенных границ, но существует внутри субъективного пространства, т.е. находится вне нашего чувственного восприятия. Тем не менее она существует, и именно там астральные эйдолоны всех существ, которые жили, включая животных, ожидают своей второй смерти. К животным она приходит с началом распада на составные части и завершается с разрушением их астральных частиц, всех до последней. Для человеческого эйдолона она начинается тогда, когда триада Атма-Буддхи-Манас "отделяется" от своих низших Принципов, или образов эксличности, при погружении в Дэвакханическое состояние.

    Спрашивающий
    А что происходит после этого?
    Теософ
    Потом фантом Кама-рупы, лишенный своего одухотворяющего мыслящего Принципа, высшего Манаса, и низший аспект последнего, животный Разум, не получая больше света от высшего Разума и не имея физического мозга, посредством которого он мог бы работать, разрушается.

    Спрашивающий
    Каким образом?
    Теософ
    Он оказывается в состоянии лягушки, у которой вивисектор удалил некоторые части мозга. Она не может больше думать, даже на самом низшем животном плане. С этого момента это даже не низший Манас, поскольку этот "низший" — ничто без "высшего".

    Спрашивающий
    Но этот ли безжизненный призрак материализуется в комнатах для сеансов медиумов?
    Теософ
    Да, это он. Настоящая безжизненная вещь, что, однако, касается только способностей к обдумыванию и рассуждению, но при этом, тем не менее, существо астральное и эфирное, что и было продемонстрировано в некоторых случаях, когда магнетически или бессознательно помещенная в медиума, она оживала на время и жила в нем, так сказать, по доверенности. Это "привидение" или Кама-рупа, можно сравнить с медузой, которая имеет эфирный, студенистый вид, когда находится в своей стихии, или воде (специфической АУРЕ медиума) и которая, как только будет выброшена из нее, растворяется на руке или на песке, особенно на солнце. В ауре медиума она проживает род жизни, замещающей другую, а рассуждает и говорит через мозг медиума или других присутствующих. Но это заведет нас слишком далеко, в другие области человеческой природы, на которые мне не хотелось бы посягать. Давайте придерживаться темы перевоплощения.

    Спрашивающий
    Ну, что о ней? Как долго воплощающееся Эго остается в Дэвакханическом состоянии?
    Теософ
    Это, как нас учили, зависит от степени духовности, заслуг и грехов последнего воплощения. Среднее время, как я уже говорила — от десяти до пятнадцати столетий.

    Спрашивающий
    Но почему эти Эго не могут проявить себя и общаться со смертными, как это бывает со Спиритуалистами? Что мешает матери общаться со своими детьми, которых она оставила на Земле, мужу с женой и так далее? Я должен признать, что вера в это очень утешительна, и я не удивляюсь, что те, кто верят в это, столь неохотно отказываются от нее.
    Теософ
    Никто их не принуждает к этому, если они не предпочитают правду фикции, даже "утешительной". Наши доктрины могут быть неприемлемыми для спиритуалистов, однако ничто из того, во что мы верим и чему учим, не является и в половину таким эгоистичным и жестоким, как то, что они проповедуют.

    Спрашивающий
    Я не понимаю Вас. Что эгоистично?
    Теософ
    Их доктрина возвращения Духов, настоящих "личностей", как они говорят. И я объясню Вам, почему. Если Дэвакхан — назовите его "раем", если хотите, "местом блаженства и высшего счастья", если бывает такое — это такое место (или состояние), и логика подсказывает нам, что никакие горести и даже тень боли не встречается там. "Бог вытрет все слезы с глаз" — читаем мы в книге обетований о пребывающих в раю. А если "Души мертвых" смогут вернуться и увидеть все, что делается на Земле, и особенно в их домах, что же за блаженство будет для них уготовано?

    ПОЧЕМУ ТЕОСОФЫ НЕ ВЕРЯТ В ВОЗВРАЩЕНИЕ ЧИСТЫХ "ДУХОВ"


    Спрашивающий
    Что Вы имеете в виду? Почему это будет мешать их счастью?
    Теософ
    Очень просто. Вот Вам пример. Умирает мать, оставляя маленьких, беспомощных детей — сирот, которых она обожает — и, возможно, также любимого мужа. Мы говорим, что ее "Дух" или Эго — та индивидуальность, которая ныне, в течение всего периода пребывания в Дэвакхане, полна благороднейшими чувствами, которыми обладала ее последняя личность, а именно, любовью к детям, жалостью ко всем, кто страдает, и так далее — мы говорим, что теперь она полностью отделена от "юдоли слез", что ее будущее счастье состоит в блаженном неведении о всех, оставленных ею. Спиритуалисты, напротив, утверждают, что она осведомлена обо всем, и даже больше, чем раньше, поскольку "Духи видят больше, чем смертные во плоти". Мы говорим, что блаженство Дэвакхана состоит в полной уверенности, что она никогда не покидала Землю, и что вообще нет такого понятия как смерть; что посмертное духовное сознание матери будет представлять ей, что она окружена своими детьми и всеми теми, кого она любила; что ни один момент, ни одно звено не будет упущено, чтобы ее развоплощенное состояние было совершенным и абсолютным счастьем. Спиритуалисты решительно отвергают это. Согласно их доктрине, несчастного человека даже смерть не освобождает от горестей этой жизни. Ни одна капля из жизненной чаши боли и страдания не минет его губ; и волей-неволей, поскольку теперь он видит все, он выпьет эту чашу до дна. Так, любящая жена, которая в течение своей жизни готова была избавить своего мужа от страданий, даже ценой своей жизни, теперь, будучи в высшей степени беспомощной, обречена видеть его отчаяние, замечать каждую слезинку, которую он проливает из-за своей утраты. Или еще хуже, она может увидеть, что слезы просохли слишком скоро, и другое любимое лицо улыбается ему, отцу ее детей, и другая женщина заменяет ее в его привязанности. Она обречена слышать, как ее сиротки называют священным именем "мама", другую женщину, безразличную к ним, видеть, что дети заброшены, или с ними плохо обращаются. Согласно этой доктрине, "мягкий переход к бессмертной жизни" становится без всякого перехода дорогой к новому пути духовных страданий! И еще, колонки "Banner of Light", старого журнала американских спиритуалистов, заполнены посланиями мертвых, "дорогих усопших", которые пишут, чтобы сообщить, как они счастливы. Разве подобное состояние совместимо с блаженством? "Блаженство" является в подобном случае величайшим проклятием, и ортодоксальная преисподня должна быть отдыхом, по сравнению с этим!

    Спрашивающий
    Но как Ваша теория избегает этого? Как Вы можете примирить теорию о всеведении Души с ее слепотой ко всему, что происходит на Земле?
    Теософ
    Таков Закон Любви и Милосердия. В течение каждого периода в Дэвакхане — Эго, всеведущее по определению, наряжается, так сказать, в образы бывшей "личности". Я уже говорила, что идеальный расцвет всех абстрактных, а потому бессмертных и вечных качеств или свойств, таких как Любовь, Милосердие, Любовь к доброму, истинному и прекрасному, которые всегда звучали в сердце живущей "личности", после смерти присоединились к Эго и, таким образом, последовали за ним в Дэвакхан. Тогда, на время, Эго становится идеальным отражением человеческого существа, которым оно было на Земле в последний раз и которое не было всезнающим. Если бы оно было таковым, оно вообще никогда не было бы в состоянии, которое мы называем Дэвакханом.

    Спрашивающий
    Какие у Вас есть тому доказательства?
    Теософ
    Если Вы хотите получить ответ строго в духе нашей философии, то вкратце я скажу, это потому, что все вокруг — это иллюзия (Майя) вне вечной истины, не имеющей ни формы, ни цвета, ни предела. Те, кто поставил себя вне завесы Иллюзии — а таковы Высшие Адепты и Посвященные — могут не иметь Дэвакхана. Что же касается простого смертного, его блаженство там совершенно. Это — абсолютное забвение всего, что в последнем воплощении приносило ему боль и страдание, и даже забвение самого факта, что такие понятия, как боль и страдание вообще существуют. Пребывающий в Дэвакхане живет в своем промежуточном цикле между двумя воплощениями, окруженный всем, к чему он тщетно стремился, в окружении тех, кого он любил на Земле. Он достиг исполнения всех сильных желаний своей Души. И таким образом, он в течение долгих столетий ведет жизнь, полную ничем не омраченного счастья, которое является наградой за его страдания в Земной жизни. Короче говоря, он купается в море непрерывного блаженства, прерываемого временами событиями еще большего блаженства.

    Спрашивающий
    Но это более, чем простое заблуждение, это галлюцинации душевно больного!
    Теософ
    С Вашей точки зрения, возможно, но не с точки зрения философии. Кроме того, разве вся наша земная жизнь не полна таких заблуждений? Вы никогда не встречали мужчину или женщину, годами живущих в воображаемом раю? Неужели, если Вы узнаете, что муж жены, которого она обожает, и верит, что он любит ее, не верен ей, то придете и разобьете ее сердце и прервете ее прекрасный сон грубым пробуждением к реальности? Я не думаю. Я повторю, что такое забвение или галлюцинация — как Вы это называете — это только милосердный закон природы и подлинная справедливость. В любом случае это гораздо более привлекательная перспектива, чем ортодоксальная золотая арфа с парой крыльев. Утверждение, что "Душа, которая живет, обычно возносится и как ни в чем не бывало бегает по улицам небесного Иерусалима, посещая патриархов и пророков, приветствуя апостолов и восхищаясь армией мучеников" может показаться кому-то более благочестивым. Тем не менее, это галлюцинация еще более обманчивого характера, поскольку все мы знаем, что матери любят своих детей бессмертной любовью, тогда как персонажи, упомянутые в "небесном Иерусалиме" более чем сомнительной природы. Однако, я бы скорее приняла "небесный Иерусалим", с его улицами, вымощенными как витрины ювелирных магазинов, чем нашла утешение в бездушной доктрине спиритуалистов. Сама идея, что пребывающие в сознании Души чьих-то отца, матери, дочери или брата найдут свое блаженство в "Стране Лета" — не многим более естественна, но так же смехотворна, как и "Новый Иерусалим" в таком описании, и достаточна, чтобы заставить человека потерять всякое уважение к своим "усопшим". Если верить в то, что чистый Дух может быть счастлив, будучи приговоренным видеть грехи, ошибки, предательство и, более всего, страдания тех, от кого он был отделен смертью и кого он больше всего любит, не будучи способным помочь им — это могло бы свести с ума.

    Спрашивающий
    В Вашем аргументе что-то есть. Признаюсь, никогда не рассматривал этого в таком свете.
    Теософ
    Именно так, и нужно быть насквозь эгоистичным и абсолютно лишенным чувства справедливости, чтобы вообразить такое. Мы остаемся с теми, кого потеряли в материальной форме и становимся много, много ближе к ним, чем когда они были живы. И это не только в фантазии пребывающего в Дэвакхане, как многие могут подумать, но на самом деле. Ибо чистая божественная любовь — не только цветок человеческого сердца, но имеет свои корни в вечности. Духовная святая любовь бессмертна, и Карма, рано или поздно, дает возможность тем, кто любил друг друга с такой возвышенной страстью, воплотиться еще раз в одной семье. Снова мы говорим, что любовь сильнее смерти; иллюзия, как Вы можете ее назвать, имеет магическую и божественную силу, которая влияет на живущих. Материнское Эго, исполнено любви к воображаемым детям, которых оно видит вокруг себя, живущих счастливой жизнью, такой же реальной для него, как если бы это было на Земле — и эту любовь всегда будут чувствовать живущие дети. Она будет проявляться в их снах и часто в разных других событиях — в защите и спасении провидения, поскольку любовь — сильный защитник, и ее не ограничивает пространство или время. Сказанное в случае с этой "матерью" в Дэвакхане, относится и к остальным человеческим связям и отношениям, кроме чисто эгоистических или материальных. Аналогия подскажет Вам остальное.

    Спрашивающий
    Значит, Вы не допускаете возможность общения живущего с развоплощенным Духом?
    Теософ
    Да, это именно так, есть только два исключения из этого правила. Первое исключение — в течение нескольких дней, сразу после смерти человека, и перед тем, как Эго войдет в Дэвакханическое состояние. Другой вопрос, есть ли какая-нибудь польза для живущих от возвращения Духа на объективный план, кроме немногих исключительных случаев (когда у умирающего человека сила стремления вернуться для каких-то целей заставляет высшее сознание остаться бодрствующим, и таким образом вступивший в общение "Дух" был на самом деле индивидуальностью). Дух после смерти бывает ошеломленным и очень скоро впадает в то, что мы называем "пред-дэвакханический обморок". Вторым исключением являются Нирманакая.

    Спрашивающий
    А это что такое? Что Вы вкладываете в это слово?
    Теософ
    Этим именем называют тех, кто, несмотря на то, что заслужили свое право на Нирвану и циклический отдых — (не "Дэвакхан", поскольку последний есть иллюзия нашего сознания, счастливый сон, а те, кто достоин Нирваны, по всей видимости, потеряют всякое желание или возможность мирских иллюзий) — из сострадания к человечеству остаются на Земле, отказавшись от Нирваны. Такой Адепт, или Святой, или как бы иначе Вы его ни назвали, считая актом эгоизма отдыхать в блаженстве, в то время как человечество стонет под тяжестью страданий, происходящих от неведения, отказывается от Нирваны и решает остаться невидимым Духом на этой Земле. У них нет материального тела, так как они его переросли, но они остаются другим образом, со всеми своими принципами организации в астральной жизни и в нашей сфере жизнедеятельности. И такие действительно могут общаться с немногими избранными, но, конечно, не с обыкновенными медиумами.

    Спрашивающий
    Я задал Вам вопрос о Нирманакая, потому что читал в немецких и других работах, что это имя в учениях Северного Буддизма давалось земным воплощениям или телам предполагаемых Будд.
    Теософ
    Да, это так, только востоковеды неправильно представляли себе это земное тело, считая его объективным и физическим, а не чисто астральным и субъективным.

    Спрашивающий
    А что хорошего они могут сделать на Земле?
    Теософ
    Что касается индивидуальности, не так уж и много, поскольку они не имеют права вмешиваться в Карму, и могут только давать советы и вдохновлять смертных на добро вообще. Однако, они делают больше благих дел, чем Вы себе представляете.

    Спрашивающий
    С этим наука никогда не согласится, даже современная психология. Для них никакая часть разума не может пережить физического мозга. Что бы Вы ответили им?
    Теософ
    Я даже не дала бы себе труда отвечать, просто сказала бы словами "М.А.Оксон": "Разум действительно сохраняется, когда умирает тело. Все-таки это вопрос не только мозга... Имеет смысл обсудить на основе того, что мы знаем, неразрушимость человеческого Духа". (Spirit Identity).

    Спрашивающий
    Но "М.А.Оксон" — спиритуалист?
    Теософ
    Совершенно верно, причем единственный настоящий спиритуалист из тех, кого я знаю, несмотря на то, что у нас могут быть разногласия по мелким вопросам. Кстати, ни один спиритуалист не подходит ближе к оккультным истинам, чем он. Как и каждый из нас, он постоянно говорит "о внешних опасностях, которые подстерегают в области оккультного плохо осведомленного, легкомысленного путаника, который переступает порог, не взвесив всех обстоятельств". Единственное наше разногласие касается вопроса об "Идентичности Духа". Во всех других отношениях я, в частности, полностью согласна с ним и принимаю три его утверждения, сформулированные в его речи в июле 1884 года. Это выдающийся спиритуалист, скорее не соглашающийся с нами, а не мы с ним.

    Спрашивающий
    Теперь я начинаю понимать лучше. Дух — это то, так сказать, чьи Скандхи, являющиеся наиболее возвышенными, сохраняются, присоединяясь к воплощающемуся Эго, выживают и прибавляются к основе его ангельских переживаний. А признаки, связанные с материальными Скандхами, с эгоизмом и личными мотивами, которые исчезая с места действия между двумя инкарнациями, возникают снова в последующих инкарнациях как Кармические результаты, за которые нужно расплачиваться; и поэтому Дух не покинет Дэвакхана. Так ли это?
    Теософ
    Очень близко. Если Вы к этому добавите, что Закон Воздаяния или Кармы, вознаграждающий самое возвышенное и наиболее духовное в Дэвакхане, всегда вознаграждает это на Земле, давая этому дальнейшее развитие и облекает Эго в тело, подходящее для него, Вы будете совершенно правы.

    НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СКАНДХАХ


    Спрашивающий
    Что происходит с другими, низшими Скандхами персоны после смерти тела? Полностью ли они разрушаются?
    Теософ
    И да и нет — новая метафизическая и оккультная загадка для Вас. Они разрушаются как орудие в руках личности; они остаются как Кармические эффекты, как зародыши, подвешенные в атмосфере земного плана, готовые войти в жизнь, как множество мстительных демонов, чтобы присоединиться к новой личности Эго, когда оно будет воплощаться вновь.

    Спрашивающий
    Это выше моего понимания и действительно трудно для восприятия.
    Теософ
    Не очень, ибо стоит Вам усвоить все детали, и Вы увидите, что по логике, согласованности, глубокой философии, божественному милосердию и справедливости, этой доктрине перевоплощения нет равных на Земле. Это — вера в бесконечный прогресс каждого воплощающегося Эго, или вечного Духа, в эволюции от внешнего к внутреннему, от материального к Духовному, достигая в конце каждой стадии абсолютного слияния с божественным Принципом. От силе к силе, от красоты и совершенства на одном плане к еще большим красоте и совершенству на другом, с пополнением новой славой, новыми знаниями и силами в новом Цикле — таков удел каждого Эго, которое таким образом становится своим собственным Спасителем в каждом мире и воплощении.

    Спрашивающий
    Но христианство учит тому же самому. Оно также проповедует совершенствование.
    Теософ
    Да, только с добавлением кое-чего еще. Оно говорит нам о невозможности достичь Спасения без помощи сверхъестественного Спасителя, и таким образом обрекает на вечные муки всех тех, кто не принимает эту догму. Именно в этом разница между Христианской Теологией и Теософией. Первая навязывает веру в Падение Духовного Эго в Низшее Я; вторая внушает необходимость пытаться поднять себя до состояния Христа или Будды.

    Спрашивающий
    Однако, говоря об исчезновении сознания в случае неудачи, не думаете ли Вы, что Это, по мнению не-метафизика, равнозначно исчезновению "Я"?
    Теософ
    С точки зрения тех, кто верит в воскресение тела буквально, и настаивает на том, что каждая косточка, каждый сосуд и атом плоти физической воскреснет в Судный День — конечно, да. Если Вы еще настаиваете на том, что тленная форма и ограниченные способности составляют бессмертного человека, тогда вряд ли мы поймем друг друга. И если Вы не понимаете, что ограничивая существование каждого Эго одной жизнью на Земле, Вы делаете из Божества вечно пьяного Индру по мертвой букве Пуран, жестокого Молоха, Бога, который производит на Земле невообразимый хаос, и при этом требует благодарности за это — тогда чем быстрее мы окончим разговор, тем лучше.

    Спрашивающий
    Но так как теперь вопрос о Скандхах разрешен, давайте вернемся к проблеме сознания, переживающего смерть. Этот момент интересует большинство людей. Обладаем ли мы в Дэвакхане большими знаниями, чем в земной жизни?
    Теософ
    В некотором смысле мы обладаем большими знаниями; то есть мы можем развивать какой-то дар, который мы ценили и прилагали старания к его развитию в течение жизни, если только он был связан с абстрактными и идеальными вещами, такими как музыка, живопись, поэзия и т.д., поскольку Дэвакхан — это только идеализированное и субъективное продолжение земной жизни.

    Спрашивающий
    Но если в Дэвакхане Дух свободен от материи, почему он не обладает всеми знаниями?
    Теософ
    Потому что, как я уже Вам сказала, Эго, так сказать, соединено с памятью о своем последнем воплощении. Таким образом, если Вы осмыслите то, что я сказала и сопоставите все факты, Вы поймете, что состояние в Дэвакхане это не состояние всеведения, а трансцендентальное продолжение прерванной жизни личности. Это отдых Души от сетей жизни.

    Спрашивающий
    Но научный материализм утверждает, что после смерти человека ничего не остается, что человеческое тело просто рассыпается на составные элементы, а то, что мы называем Душой — это только временное самосознание, являющееся побочным продуктом деятельности организма, которое развеется, как дым. Это ли не странное состояние ума?
    Теософ
    Совсем не странное, насколько я понимаю. Если они говорят, что самосознание исчезает вместе с телом, то в их случае они просто изрекают неосознанное предсказание, поскольку раз они твердо уверены в том, на чем настаивают, для них невозможна сознательная жизнь после смерти. Ибо из всякого правила есть исключения.

    О ПОСМЕРТНОМ И ПОСЛЕРОДОВОМ СОЗНАНИИ


    Спрашивающий
    Но если человеческое самосознание, как правило, переживает смерть, почему должны быть исключения?
    Теософ
    В фундаментальных принципах Духовного Мира исключения невозможны. Но есть правила для тех, кто видит, и правила для тех, кто предпочитает остаться слепым.

    Спрашивающий
    Совершенно верно, я понимаю. Это лишь заблуждение слепого человека, который отрицает существование Солнца только потому, что он его не видит. Но после смерти его духовные глаза несомненно вынудят его прозреть. Вы это имеете в виду?
    Теософ
    Он не будет вынужден, и ничего не увидит. Упорно отрицая при жизни продолжение существования после смерти, он будет неспособен увидеть его, поскольку его духовные способности, будучи подавлены при жизни, не смогут развиваться после смерти, и он останется слепым. Настаивая на том, что он должен это видеть, Вы, очевидно, подразумеваете одно, а я другое. Вы говорите о Духе из Духа, или о пламени из пламени — короче об Атме — и Вы смешиваете его с человеческой Душой — Манасом... Вы не понимаете меня; я попробую разъяснить это. Основная суть Вашего вопроса состоит в том, чтобы узнать, возможна ли в случае законченного материалиста полная потеря само-сознания и само-восприятия. Не так ли? Я отвечаю, это возможно. Поскольку, твердо веря в нашу эзотерическую доктрину, которая обращается к посмертному периоду, или интервалу между двумя жизнями или рождениями, просто как к переходному состоянию, я говорю, длится ли этот интервал между двумя актами иллюзорной драмы один год или миллион, посмертное состояние может без нарушения фундаментального закона оказаться таким же состоянием, как у человека в глубоком обмороке.

    Спрашивающий
    Но как это может быть, если Вы только что сказали, что фундаментальные законы состояния после смерти не допускают исключений?
    Теософ
    Я не сказала, что он допускает исключения. Но духовный закон непрерывности относится только к вещам истинно реальным. Для того, кто прочел и понял Мундака Упанишаду и Веданта-Сару, все это становится очень ясно. Я скажу больше: важно понимать, что мы подразумеваем под Буддхи и двойственностью Манаса, для того, чтобы иметь ясное представление, почему у материалиста после смерти может не сохраниться само-сознание. Поскольку Манас, в его низшем аспекте, является вместилищем земного разума, он может, таким образом, давать только такое восприятие Вселенной, которое основано на том, что очевидно для разума; он не может дать духовного зрения. В восточной школе говорят, что между Буддхи и Манасом (Эго), или Ишварой и Праджной в действительности нет разницы большей, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами, как учит Мундака. Одно или сотни деревьев погибают от потери жизненных сил или будучи вырванными с корнем, но это не может помешать лесу оставаться лесом.

    Спрашивающий
    Но, насколько я понимаю, Буддхи представляет в этом сравнении лес, а Манас-Тайджаси — деревья. И если Будда бессмертен, то как может то, что подобно ему, т.е. Манас-Тайджаси абсолютно потерять сознание до дня новой инкарнации? Я не могу понять этого.
    Теософ
    Вы не можете, поскольку Вы смешиваете абстрактный образ с его случайными изменениями формы. Запомните, что если о Буддхи-Манасе может быть сказано, что он, безусловно, бессмертен, то это не может быть сказано о Низшем Манасе, и еще в меньшей степени о Тайджаси, который является только свойством. Ни один из них, ни Манас, ни Тайджаси, не могут существовать отдельно от Буддхи, божественного Духа, поскольку первый (Манас) в своем низшем аспекте является отличительным признаком земной персоны, а второй (Тайджаси) идентичен с первым, так как это тот же Манас, только с отблеском света Буддхи. В свою очередь, Буддхи остался бы лишь безличным Духом без этого элемента, почерпнутого им у человеческой Души, который обусловливает и создает из него в этой иллюзорной Вселенной как бы нечто отдельное от вселенской Души на весь период цикла воплощения. Точнее сказать, что Буддхи-Манас не может ни умереть, ни утратить в Вечности свое сложное само-сознание и воспоминания о своих предыдущих воплощениях, в которых оба — т.е. духовная и человеческая Душа — плотно связаны друг с другом. Но это не так в случае материалиста, чья человеческая Душа не только ничего не получает от божественной Души, но даже отказывается признать ее существование. Вы вряд ли сможете применить эту аксиому к свойствам и характеристикам человеческой личности, поскольку это будет как в поговорке, что поскольку твоя божественная Душа бессмертна, то и румянец на твоих щеках должен быть бессмертным, несмотря на то, что этот румянец, подобно Тайджаси — просто преходящее явление.

    Спрашивающий
    Я правильно понял, что Вы хотели сказать, чтобы мы не смешивали в своем понимании ноумен с феноменом, причину со следствием?
    Теософ
    Да, я так сказала и повторю, что ограниченное Манасом или только человеческой Душой, сияние самого Тайджаси становится только вопросом времени, поскольку и бессмертие, и сознание после смерти становятся для земной личности человека, просто отличительными признаками, поскольку они полностью зависят от условий и верований, созданных самой человеческой Душой в течение жизни ее тела. Карма работает непрестанно: в нашей жизни после смерти мы пожинаем плоды того, что сами посеяли при жизни.

    Спрашивающий
    Но если после разрушения моего тела мое Эго может оказаться погруженным в состояние полной бессознательности, где может свершиться наказание за грехи моей прошлой жизни?
    Теософ
    Наша философия учит, что Кармическое наказание постигает Эго только в его следующем воплощении. После смерти оно получает только вознаграждение за незаслуженные страдания, перенесенные за время последнего воплощения. Полное наказание после смерти, даже для материалиста, состоит, таким образом, в отсутствии какого бы то ни было вознаграждения, и полной потере сознания блаженства и отдыха. Карма — дитя земного Эго, плод древа деятельности, коим является видимая всем объективная личность, равно как и плод всех мыслей и даже побуждений духовного "Я"; но Карма — также заботливая мать, излечивающая раны, нанесенные ею в течение предшествующей жизни, прежде чем она начнет мучить это Эго нанесением ему новых ран. Если можно так сказать, то нет душевного или физического страдания в жизни смертного, которое не является прямым результатом и следствием какого-то греха в предыдущем существовании; с другой стороны, поскольку он не сохраняет даже малейшего воспоминания об этом в своей настоящей жизни и чувствует себя не заслуживающим такого наказания и поэтому думает, что он страдает без вины — этого одного достаточно, чтобы человеческая душа в своем посмертном существовании получила право на полное утешение, отдых и блаженство. Смерть всегда приходит к нашим духовным сущностям как друг и освободитель. Для материалиста, который, несмотря на свой материализм, был неплохим человеком, период между двумя жизнями будет похож на непрерывный безмятежный сон ребенка, либо совсем без сновидений, либо полный картин, от которых он не будет получать определенных ощущений, в то время как для большинства смертных это будет сон живой, как жизнь и полный реалистических видений и блаженства.

    Спрашивающий
    Значит конкретный человек будет всегда слепо продолжать страдать от ударов Кармы, которые навлекло на себя Эго?
    Теософ
    Не совсем так. В торжественный момент смерти, даже если смерть была внезапной, каждый человек видит всю свою жизнь, выстроенную перед ним во всех мельчайших деталях. На одно короткое мгновение личность становится единой с индивидуальным и всезнающим Эго. Но этого мгновения достаточно для того, чтобы показать ему полную цепочку причин, действующих в течение его жизни. Он видит и понимает себя, как он есть, не приукрашенным лестью и самообманом. Он читает свою жизнь, оставаясь зрителем, взирающим вниз на арену, которую он покидает, он чувствует и осознает справедливость всех страданий, постигших его.

    Спрашивающий
    Это случается со всеми?
    Теософ
    Без исключения. Нас учили, что очень добрые и святые люди видят не только ту жизнь, которую они проживают, но даже некоторые предыдущие жизни, в которых они создавали причины, которые сделали их тем, кем они были в той жизни, которая сейчас завершается. Они постигают закон Кармы во всем его величии и справедливости.

    Спрашивающий
    А есть ли что-нибудь аналогичное этому перед новым рождением?
    Теософ
    Есть. Подобно тому, как человек в момент смерти ретроспективно видит жизнь, которую он вел, так в момент нового рождения, Эго, пробуждающееся от состояния Дэвакхана, имеет перспективное видение предстоящей ему жизни и осознает все причины, которые привели к ней. Оно понимает их и видит события будущей жизни, потому что именно между Дэвакханом и рождением Эго вновь приобретает свое полное манасическое сознание и на короткое время становится Богом, которым оно было до того, как в соответствии с законом Кармы впервые спустилось в материю и воплотилось в первого человека из плоти, "золотая нить" видит все свои "жемчужины", не пропуская ни одну из них.

    Комментарий


    • #3


      ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОЗНАЧАЕТ АННИГИЛЯЦИЯ


      Спрашивающий
      Я слышал, как некоторые Теософы говорили о золотой нити, на которую нанизаны их жизни. Что они под этим подразумевают?
      Теософ
      В Индусских Священных книгах говорится, что то, что проходит периодические воплощения — это Сутратма, что буквально означает "Нить Души". Это синоним перевоплощающегося Эго — Манас, соединившийся с Буддхи — который вбирает Манасические воспоминания о наших предшествующих жизнях. Она названа так потому, что подобно жемчужинам на нити длинная череда человеческих жизней нанизана на одну эту нить. В некоторых Упанишадах эти повторяющиеся рождения сравниваются с жизнью смертного, которая периодически колеблется между сном и бодрствованием.

      Спрашивающий
      Должен сказать, это не очень понятно, и я скажу, почему. Для человека, который просыпается, начинается новый день, но человек душой и телом тот же, что и вчера; в то время как при каждом воплощении полностью меняется не только внешность, пол, персона, но и ментальные и психические возможности. Сравнение не кажется мне абсолютно корректным. Человек, пробуждающийся ото сна, достаточно ясно помнит, что он делал вчера, позавчера и даже многие месяцы и годы назад. Но никто из нас не имеет ни малейшего воспоминания о предшествующей жизни или каких-либо фактах и событиях, связанных с ней... Я могу забыть утром, что я видел во сне, тем не менее я знаю, что я спал и уверен, что во время сна я был жив; но какие у меня могут быть воспоминания о моем прошлом воплощении до момента смерти? Как Вы согласуете это?
      Теософ
      Некоторые люди в течение жизни вспоминают свои прошлые воплощения, но это Будды и Посвященные. Это то, что Йоги называют Самма-Самбудха, или знание о всей цепочке прошлых воплощений.

      Спрашивающий
      Но мы простые смертные, которые не достигли Самма-Самбудхи — как нам понять это сравнение?
      Теософ
      Изучением и стремлением понять более точно характеристики и три типа сна. Сон — это общий и непреложный закон для человека как животного, но существуют разные типа сна и еще больше сновидений и видений.

      Спрашивающий
      Но это уводит нас к другому предмету. Давайте вернемся к материалисту, который не отрицая снов, что он вряд ли мог бы сделать, отрицает бессмертие вообще и сохранение своей собственной индивидуальности в частности.
      Теософ
      И материалист без этого знания — прав. Тот, кто не имеет внутреннего восприятия, веры в бессмертие своей Души, в том человеке Душа никогда не станет Буддхи-тайджаси; но станет просто Манасом, а для Манаса, как такового, бессмертие невозможно. Для того, чтобы прожить в мире, в который мы должны войти как в сознательную жизнь, нужно прежде всего верить в ту жизнь во время земного существования. На этих двух афоризмах Тайной Науки построена вся философия, касающаяся посмертного сознания и бессмертия Духа. Эго всегда получает то, что заслужило. После разложения тела, для него начинается период полного пробуждения сознания, или стадия хаотических снов, или абсолютно лишенный сновидений сон, неотличимый от небытия — таковы три типа снов. Если наши физиологи видят причину снов и видений в неосознанном приготовлении к ним в часы бодрствования, почему то же самое не может относиться к посмертным снам? Я повторяю это: смерть есть сон. После смерти, перед духовными глазами Души начинается представление по программе, выученной и зачастую составленной нами самими: практическое воплощение правильных представлений и иллюзий, созданных нами самими. Методист будет методистом, мусульманин — мусульманином, по крайней мере в течение какого-то времени — в совершенном раю простаков, каждым человеком придуманном и устроенном. Это — посмертные плоды древа жизни. Конечно, наша вера или неверие в факт осознанного бессмертия неспособны повлиять на безусловную реальность самого факта, раз уж он существует; но вера или неверие в это бессмертие, как свойство независимых или отдельных сущностей, неизбежно придаст окраску этому факту в приложении его в каждой из этих сущностей. Теперь Вы начинаете это понимать?

      Спрашивающий
      Я думаю, да. Материалист, не верящий ни во что, что не может быть подтверждено ему его пятью чувствами или научным рассуждением, основанным исключительно на данных, полученных через те же чувства, несмотря на их недостаточность, и отрицающий любое духовное проявление, воспринимает жизнь исключительно как осознанное существование. И согласно их вере, с ними так и будет. Они потеряют свое персональное Эго и до следующего пробуждения погрузятся в сон без сновидений. Так ли это?
      Теософ
      Почти так. Вспомните практически универсальное учение о двух типах осознанного существования: земное и духовное. Последнее следует считать реальным благодаря тому самому факту, что оно представлено вечной, неизменной и бессмертной монадой; тогда как воплощающееся Эго одевается в новое одеяние, совершенно отличное от такового в прежних воплощениях, и в котором все, кроме духовного прототипа, обречено изменяться так радикально, что от него не останется и следа.

      Спрашивающий
      Как же так? Может ли мое сознательное земное "Я" не только исчезнуть на время, подобно сознанию материалиста, но и полностью, не оставив никакого следа?
      Теософ
      Согласно нашему учению оно должно исчезнуть именно так и во всей своей полноте, все, кроме принципа, который объединившись с Монадой, становится чисто духовной и нерушимой сущностью, единой с ней в Вечности. Но в случае несомненного материалиста, в персональном "Я" которого никогда не отражался Буддхи, как может последний захватить в Вечность частицу такой земной личности? Ваше духовное "Я" бессмертно; но от Вас теперешнего, он может забрать в Вечность только то, что достойно бессмертия, а именно, только аромат цветка, скошенного смертью.

      Спрашивающий
      Ну, хорошо, а цветок, земное "Я"?
      Теософ
      Цветок, как все прошлые и будущие цветы, которые цвели и будут цвести на материнском стебле, Сутратме, все дети единого корня — Буддхи — вернутся в прах. Ваше теперешнее "Я" , как Вы уже сами знаете, является не телом, сидящим теперь передо мною, не тем, что я назвала бы Манас-Сутратма, но Сутратма-Буддхи.

      Спрашивающий
      Но это совершенно не объясняет мне, почему жизнь после смерти Вы называете бессмертной, бесконечной и реальной, а земную жизнь просто призраком или иллюзией; поскольку даже эта посмертная жизнь имеет пределы, несмотря на то, что они гораздо шире, чем у земной жизни.
      Теософ
      Без сомнения. Духовное Эго человека движется в вечности между часами рождения и смерти, подобно маятнику. Но если эти часы, отмечающие жизнь земную и жизнь духовную, по своей продолжительности ограничены, и если самое число таких фаз в Вечности между сном и бодрствованием, иллюзией и реальностью, имеет свое начало и конец, то духовный странник, напротив, вечен. Таким образом, часы его посмертной жизни, когда, будучи развоплощенным, он стоит лицом к лицу с правдой, а не с миражами своего промежуточного существования на Земле, в течение того периода странствия, который мы называем "цикл перерождения", по нашей концепции является единственной реальностью. Такие интервалы, несмотря на их ограниченность, не мешают Эго и, вечно совершенствуя себя, оно неуклонно движется, пусть постепенно и медленно, по дороге к его последней трансформации, когда это Эго, достигнув своей цели, становится вечной сущностью. Эти интервалы и остановки помогают двигаться к конечному результату, а не мешают ему, и без таких ограниченных интервалов божественное Эго никогда не могло бы достичь конечной цели. Я уже приводила упрощенную иллюстрацию, сравнивая Эго, или индивидуальность, с актером, а его многочисленные и различные воплощения — с ролями, которые он играет. Назовете ли Вы эти роли или его костюмы индивидуальностью самого актера? Подобно тому актеру Эго вынуждено, по необходимости, играть в течение цикла до самого порога Паранирваны много ролей, даже, может быть, неприятных для него. Но как пчела собирает мед с каждого цветка, оставляя прочее на корм земляным червям, также и наша духовная индивидуальность, называем ли мы ее Сутратма или Эго. Собирая с каждой земной персоны, в которую Карма заставила ее воплотиться, только нектар душевных качеств и самоосознания, оно объединяет все это в единое целое и появляется из своей куколки как великий Дхиан Чохан. Тем хуже для тех земных личностей, из которых оно не могло взять ничего. Такие личности, без сомнения, не могут прожить сознательно свое земное существование.

      Спрашивающий
      Таким образом, кажется, что для земной личности бессмертие все же условно. Тогда не является ли безоговорочным бессмертие как таковое?
      Теософ
      Вовсе нет. Но не-существующее не может быть бессмертным: для всего, что существует как САТ, или эманировало из САТ, бессмертие и вечность абсолютны. Материя — противоположность Духа, и, тем не менее, они едины. Сущность всего этого, а именно Духа, Силы и Материи или трех в одном — в отсутствии начала и конца; но форма, которую приобретает это триединство во время своих инкарнаций, его внешность — безусловно только иллюзия наших собственных воззрений. Поэтому мы называем реальностью только Нирвану и Универсальную Жизнь, относя земную жизнь, включая ее земную персону, и даже ее Дэвачанное состояние к обманчивой сфере иллюзий.

      Спрашивающий
      Но зачем, в таком случае, сон называть реальностью, а пробуждение — иллюзией?
      Теософ
      Это просто сравнение, сделанное для облегчения понимания предмета, и, с точки зрения земных понятий, очень корректное.

      Спрашивающий
      И однако, я не могу понять, если будущая жизнь основана на справедливости и заслуженном воздаянии за многие земные страдания, почему в случае с материалистами, многие из которых поистине честные и милосердные люди, от их личностей не должно остаться ничего, кроме останков увядшего цветка.
      Теософ
      Никто никогда не говорил ничего подобного. Ни один материалист, даже неверующий, не может умереть навсегда во всей полноте своей духовной индивидуальности. Было сказано, что в случае материалиста, сознание может исчезнуть полностью или частично так, что от его личности не сохраняется никаких остатков сознания.

      Спрашивающий
      И, конечно, это и есть Аннигиляция?
      Теософ
      Вовсе нет. Можно спать мертвым сном и проехать несколько остановок в длительном путешествии по железной дороге, без малейших воспоминаний и осознания этого, или просыпаться на каждой станции и продолжать путешествие мимо других бесчисленных остановок до конца пути или достижения цели. Было упомянуто три типа сна — без сновидений, хаотический, и еще один, который так натурален, что для спящего человека его сны становятся полной реальностью. Если Вы верите в последнее, почему Вы не можете верить в предыдущее; согласно тому, в какую жизнь после смерти человек верил и какой ожидал, такая у него и будет. У того, кто не ожидал жизни после смерти, в промежутке между двумя рождениями, будет абсолютная пустота, равная Аннигиляции. Это только осуществление программы, о которой мы говорим, программы, созданной материалистом себе самому. Но, как Вы говорили, существует несколько типов материалистов. Эгоистичный, безнравственный эгоист, тот, кто никогда не пролил слезинки о ком-либо, кроме себя, тем самым добавляя к своему неверию полное безразличие ко всему миру, на пороге смерти должен покинуть свою личность навсегда. Поскольку эта персона не имеет даже ниточки симпатии к окружающему миру, а, значит, ничего, чем ей можно было бы зацепиться за Сутратму, с последним дыханием все связи между ними будут прерваны. Для такого материалиста не будет Дэвакхана, он родится снова, почти немедленно, но те материалисты, которые не грешили ни в чем, кроме своего неверия, проспят лишь одну станцию. И придет время, когда этот экс-материалист постигнет себя в Вечности и, возможно, пожалеет, что потерял один день, одну остановку вечной жизни.

      Спрашивающий
      Тогда не будет ли более точным сказать, что смерть — это рождение для новой жизни или еще одно возвращение в вечность?
      Теософ
      Можете сказать так, если хотите. Только поймите, что рождения различаются, и что бывают рождения "мертворожденных" существ, которые являются ошибками природы. Более того, с Вашими западными навязчивыми идеями о материальной жизни, слова "жизнь" и "бытие" совершенно непригодны к чисто субъективному состоянию посмертного существования. Именно поэтому, кроме немногих философов, которых многие не читали и которые сами слишком запутаны, чтобы привести достаточно отчетливую его картину, именно потому, что Ваши западные идеи о жизни и смерти в результате стали такими куцыми, что, с одной стороны, они привели к грубому материализму, а с другой — к еще более материальной концепции другой жизни, которую спиритуалисты сформулировали Вам как Страну Вечного Лета. Там души людей едят, пьют, женятся и живут в раю, таком же чувственном, как в раю Мохаммеда, но менее философском. И общие концепции необразованных христиан ничуть не лучше, будучи, если это возможно, еще более материалистичными. Что, между увечными ангелами, медными трубами, золотыми арфами и материальными кострами преисподней, христианские небеса кажутся похожими на сказочную сцену в рождественной сказке для детей. Это из-за этих узких концепций, которые Вы находите такими сложными для понимания. Именно поэтому жизнь развоплощенной Души, при обладании всей яркостью реальности, как в некоторых снах, лишена всякой грубо объективной формы земной жизни, которую Восточные философы сравнили с видениями во время сна. "...Человеческий Дух, однажды брошенный в потоки эволюции, как человеческая индивидуальность, проходит через перемежающиеся периоды физического и относительно духовного развития. Влекомый свойствами Кармы, он проходит от одного плана или состояния природы, к другому; проживая в своих воплощениях жизни, предопределенные Кармой, изменяя ее развитие в пределах, зависящих от обстоятельств и, — развивая новую Карму правильным или неправильным использованием обстоятельств, — он возвращается к духовному существованию (Дэвакхану) после каждой физической жизни, — через, лежащие между ними, районы Камалоки — для отдыха, освежения и для постепенного впитывания в свою сущность, в качестве дальнейшего космического развития, жизненного опыта, полученнного "на Земле", или во время физического существования. Этот взгляд на вещи, кроме того, позволяет размышляющему над данным предметом сделать много сопутствующих заключений: например, что перенос сознания из Камалоки в Дэвакханическое состояние в ходе этого развития, неизбежно будет постепенным, что на самом деле не существует жесткой границы, разделяющей различные духовные состояния, что даже духовный и физический планы, как показывают психические способности живых людей, не настолько безнадежно отделены один от другого, как предполагает материалистическая теория; что все состояния природы существуют вокруг нас одновременно и взывают к различным воспринимающим способностям; и так далее... Ясно, что во время физического существования люди, обладающие психическими способностями, остаются связанными с планами сверхфизического сознания; и несмотря на то, что большинство людей не одарены такими способностями, все мы, как показывают феномены сна, и особенно... сомнамбулизм и месмеризм, способны войти в состояние сознания, с которым пять физических чувств ничего общего не имеют. Мы — души в нас — не подчинены всецело воле волн океана материи. Мы, очевидно, сохраняем какой-то неумирающий интерес или права на берегу, от которого мы временно отплыли. Таким образом, процесс воплощения не полностью описывается, когда мы говорим о чередующемся существовании на физическом и духовном планах, тем самым изображая душу как конечную сущность, всецело переходящую из одного состояния существования в другое. Более точным определением процесса было бы, наверное, представить воплощение происходящим на этом физическом плане природы под действием излучения, эманирующего из Души. Духовная сфера была бы в течение этого промежутка времени подходящей обителью Души, которая никогда не могла полностью покинуть ее; о той нематериализуемой части Души, постоянно обитающей на духовном плане, достаточно точно, наверное, можно было бы говорить, как о ВЫСШЕМ Я". Это "ВЫСШЕЕ Я" и есть АТМА, и, конечно, оно "нематериализуемо", как говорит г-н Синнет. Даже более, оно никогда не может быть "объективным", ни при каких обстоятельствах, даже для высшего духовного восприятия. Поскольку Атман, или "ВЫСШЕЕ Я" — это в действительности Брама, АБСОЛЮТ, и неразличим с ним. В часы Самадхи высшее духовное сознание Посвященного полностью поглощено ЕДИНОЙ сущностью, которая есть Атман, и потому является единым с целым и ничего объективного для него быть не может. Сейчас многие Теософы привыкли использовать слова "Я" и "Эго" как синонимы или ассоциировать термин "Я" с человеческим, только высшим индивидуальным или персональным "Я" и "Эго", в то время как этот термин нельзя относить ни к чему, кроме как к Единому универсальному Я. Отсюда путаница. Говоря о Манасе, "причинном теле", мы можем назвать его — связанное с излучением Буддхи — "ВЫСШИМ ЭГО", но никогда "Высшим Я". Поскольку даже Буддхи, "Духовная Душа" не есть "Я", но только проводник "Я". Все остальные "Я" — такие как "Индивидуальное" и "личное" — не могут быть использованы в речи или письме без описывающего и характеризующего их определения. Таким образом, в этом замечательном очерке о "Высшем Я" этот термин применяем к шестому принципу или Буддхи (конечно в соединении с Манасом, поскольку без такого союза в духовной Душе не было бы думающего принципа или элемента); что впоследствии дало начало некоторым неверным толкованиям. Утверждение, что "ребенок не имеет шестого принципа — или не становится существом, несущим моральную ответственность и способным создавать Карму, — до семи лет, доказывает, что здесь имеется в виду "ВЫСШЕЕ Я". Таким образом, талантливого автора полностью оправдывает объяснение, что после того, как "Высшее Я" входит в человеческое существо и пронизывает личность — только в некоторых из наиболее тонких организмов — своим сознанием, "люди, психически одаренные, действительно могут время от времени воспринимать это Высшее Я посредством своих более тонких чувств". Но и те, кто сводит значение термина "Высшее Я" к Универсальному Божественному Принципу, "извиняемы" в неверном понимании. Так, когда мы читаем, не будучи подготовленными к этому смещению метафизических терминов, что "полностью проявляясь на физическом плане... Высшее Я все же остается сознательным духовным Эго на соответствующем плане Природы" — мы склонны видеть в "Высшем Я" этого предложения "Атму", а в духовном Эго — "Манас", а точнее, Буддхи-Манас, и тотчас покритиковать все предложение в целом за некорректность.
      Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить по-английски эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для использования в будущем.
      ВЫСШЕЕ Я — Атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это Бог скорее выше, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось пропитать им свое внутреннее Эго!
      ДУХОВНОЕ божественное ЭГО — Духовная Душа или Буддхи, в прочном союзе с Манасом, принципом разума, без которого она вообще не есть Эго, а только Проводник Атмы.
      ВНУТРЕННЕЕ или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — Манас, так называемый "пятый" Принцип, не зависимый от Буддхи. Принцип Разума только тогда образует Духовное Эго, если сливается в единое целое с Буддхи, — ни один материалист не предполагает, что у него есть такое Эго, как бы ни были велики его интеллектуальные способности. Это — непрерывная Индивидуальность или "Перевоплощающееся Эго".
      НИЗШЕЕ или ЛИЧНОЕ "ЭГО" — Физический человек в связи с его низшим Я, то есть животными инстинктами, страстями, стремлениями и т.д. Оно называется "ложной личностью", и состоит из низшего Манаса в сочетании с Кама-рупой и действует через Физическое тело и его призрак или "двойник".
      Остающийся "Принцип" — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, излучаемая сила или энергия Атмы — как Мировой Жизни и ЕДИНГО Я, — ЕЕ более низкий, а точнее (в своих действиях) более физический, из-за проявленности, аспект. Прана или Жизнь, пронизывает все существо объективной Вселенной; и называется "принципом" только потому, что она — обязательный фактор и deus ex machina [бог из машины] живущего человека.

      Спрашивающий
      Я думаю, что это деление, будучи таким упрощенным в своих комбинациях, будет более понятным. Остальное слишком метафизично.
      Теософ
      Если и Теософы и не-теософы согласятся с ним, это сделает материал гораздо более доступным для понимания.


      Комментарий

      Обработка...
      X